Canal + no es Canal +

Yo no entiendo nada ¿pero es que alguien piensa en este país que permitir que Canal + emita en abierto significa que vamos a ver Canal + en abierto? Leo en ABC que el gobierno impondrá una serie de medidas restrictivas a Sogecable para que cedan partidos de fútbol y no ejerzan abuso de posición dominante con el tema de las películas. Para el común de los mortales que lea esto realmente suena como si nos fueran a ofrecer la misma parrilla de programación que tienen ahora, pero en abierto.
Hasta donde yo sé, los derechos de explotación, tanto de los partidos como de las películas, son derechos para su emisión en un canal de pago, lo cual supone unas condiciones completamente distintas a las que tendría una cadena cualquiera que emitiera en abierto. En el caso de las películas, la más importante de estas diferencias es el plazo de emisión, que no será el mismo para una ventana de pago que para la emisión en abierto ¿o es que alguien cree que veremos los estrenos de Canal + en abierto al año de estreno? No, no, si vemos películas, lo haremos a los dos años de su estreno como todo hijo de vecino que solo vea televisión en abierto.
Pero si no hay más que darse cuenta de que van a cambiar el nombre, no es “Canal + ahora en abierto”, es “Nace Canal 4″, todo nuevo y completamente distinto, solo mantendrán la frecuencia y a correr.
¿A quién se quiere engañar? ¿o es simplemente que aun hay gente que no lo ha entendido? Todavía recuerdo a la vicepresidenta del gobierno haciendo demagogia desde su tribuna y afirmando que, si le preguntábamos a los españoles si querían ver Canal + en abierto, todos dirían que si ¡toma claro, y yo! pero es que la pregunta no es esa… Aunque claro, a la vista de los maravillosos estrenos que nos ofrece el Canal de pago estos días no me extraña que Escolar se suba por las paredes viendo la enésima reposición de Indiana Jones y encima pagando… ¿será este el Canal + que quieren ver los españoles?