Ahora si

1. Por Berlin Smith | 30 julio 2005 - 9:02 am

Bueno, la gran pregunta que nadie se hace en este país es por qué no existe igualdad de oportunidades: si yo puedo abrir un periódico mañana con total y libertad y perder dinero si me equivoco por mi cuenta y riesgo, ¿por qué no puedo hacerlo con una tele? Ah, el espectro. Pero si el espectro es escaso, ¿por qué no se reparte entre aquéllos que paguen más por él y limitando el número de canales que pueden tener? ¿Será porque los gobiernos quieren control? En el caso de los de la nueva tele, el abuso es aún mayor, pues cuando quisieron una tele a su medida se la dieron, cuando quisieron una fusión a su medida, se la dieron, cuando quisieron una radio a su medida, se la dieron (con los tribunales en contra) y, ahora, cuando todos sabemos que se han equivocado y perdido dinero, les “dan” una nueva salida. ¿Algo que ver todo esto con la libertad de mercado? ¿Algo que ver con las libertades individuales (a mí no me darían la más mínima oportunidad de intentarlo aunque juntara a cien mil españoles conmigo comprando acciones de mi empresa en un mercado abierto)? Y dado el sentido más bien profesional de tu página, mi parecer es que esta forma de “gobernar” el mercado de la televisión es dañina para los profesionales y todos aquéllos que quieren hacer un buen trabajo: el mérito sirve muy relativamente, las conexiones (aunque inevitables) lo son todo, precisamente porque no hay libertad para entrar y salir de este mercado (Una nota: si ya tenemos muchas teles públicas, ¿por qué TVE tendrá ¡seis! canales más en el entorno digital? Yo quiero que me dejen poner uno y jugarme mi dinero).