El doble rasero
27 Noviembre 2005 | servido por chicadelatele
La semana pasada otro de los programas de Cuatro sufrió las duras críticas de algunos sectores de la prensa y la audiencia, se trata de Cuarto Milenio, el programa que dirige y presenta Iker Jiménez.
Las críticas van dirigidas principalmente a la falta de rigor científico de los temas tratados en el programa y a la presunta alegría con que se tratan asuntos de posesiones demoníacas, fantasmas y cosas por el estilo. Las críticas han llegado hasta el punto de hacer circular un Manifiesto por la cultura veraz.
Hasta aquí bien, pero yo me pregunto ¿por qué no se ha circulado antes un manifiesto por la información veraz para machacar programas como “Salsa Rosa”, “Aquí hay tomate”, “¿Donde estás corazón?” o similares? Sí, ya sé que eso no es cultura, ni ciencia, ni nada que se le parezca, pero sí es información escondida tras un programa de entretenimiento, sus trabajadores van de periodistas superprofesionales y nos lo venden todo como si fuera el telediario de las nueve. Un ejemplo lamentable más del doble rasero con que se miden algunas cosas y la vía libre que parecen tener algunos profesionales de la televisión para decir y hacer lo que les de la gana sin que nunca pase nada.
Al hilo de todo este asunto de los fenómenos paranormales, Pepe Cervera escribía el otro día un interesantísmo post acerca de la posibilidad de que los extraterrestres sean nuestras propias madres, y es que la revista Skeptic ha llevado a cabo unas investigaciones, estas algo más contrastadas que las de Cuarto Milenio, en las que se se llega a laconclusión de que muchas de las personas que afirman haber sido abducidas por extraterrestres podrían estar rememorando imágenes de sus primeras horas de vida, horas en las que un acusado astigmatismo y una escasa profundidad de campo provocan en los bebes unas imágenes de cualquier humano que se le acerque bastante parecidas a las del prototipo de extraterrestre que todos conocemos como puede comprobarse en la fotografía. Esto si que es interesante y no las boberías de cuarta que cuentan algunos…
14 comentarios en “El doble rasero”
Por Erradizo | 27 Noviembre 2005 - 5:57 pm
En mi opinión una cosa es que cuenten la vida y miserias de las personas en la tele, que pueden ser ciertas o no, pero que detrás de todo eso hay gente que se presta a ello, y otra muy distinta que nos cuelen como algo científico la existencia de demonios, fantasmas, las caras de Belmez y toda esa morralla que no tiene ningún fundamento.
No apoyo los programas “rosa”, pero los prefiero mil veces antes de la basura parapsicológica que vende Iker Jimenez, del cual se demostrado mil veces que es un mentiroso y un farsante. Sinceramente, me parece aberrante que Cuatro esté dando cobertura a ese timador.
(Perdón por el calentón)
Si me permites, te recomiendo el blog de Lola Cárdenas http://locomundo.blogspot.com/, la mujer lleva meses desenmascarando la bazofia de Iker y el SEIP.
Por HED | 27 Noviembre 2005 - 6:09 pm
No me gustan ni los programas “rosas” ni los que van sobre parapsicología, pero hay gente a quien si así que tampoco creo que sea para tanto. Programas “rosas” si que hay demasiados, pero de los otros no es que haya tantos como para ponerse así.
Que uno no crea en esas cosas no quiere decir que otros no lo crean y que a ellos les guste el programa.
Por ulises | 27 Noviembre 2005 - 6:29 pm
Quieren un chanta for export ????????
este es un verdadero chanta for export
http://medicatrix.cl
No tiene desperdicio escuchar y leer las idioteces que dice este pseudomedico chileno que dice curar hasta la homosexualidad (para el es una enfermedad)
cambiar el color de ojos… curar cancer.. e inclusive sida con una pastillita..
Increible
realmente increible.
Por Erradizo | 27 Noviembre 2005 - 6:30 pm
¿He de pensar entonces que verías con buenos ojos que le dieran un programa en Cuatro a la bruja Lola, Aramis Fuster, Octavio Aceves o Rapel?
Al fin y al cabo no hay muchos programas en televisión para asuntos de astrología y hay gente a la que le gusta…
A lo que me refería en mi primer comentario no es que haya gente que crea o no en cosas, sino que una cadena que pretende ser seria como cuatro de cobertura a fantasias dementes de gente cono Iker…
Por HED | 27 Noviembre 2005 - 8:22 pm
Pues creo que del estilo de la pitonisa Lola y así ya hay algún que otro programa, en las televisiones locales y así…
Pero de todas maneras me daría igual que le dieran otro con otro horario porque igualmente no lo vería, igual que no veo “aquí hay tomate” o “pasión de gavilanes” poque a mi no me gustan…
Por jose fernández tamames | 28 Noviembre 2005 - 5:15 pm
Valen tus argumentos sobre la prensa del corazón. De todas formas distinguiría. La prensa amarilla lo es en si misma y tiene los límites que tiene.
Los programas sobre el más allá son puro morbo como lo es lo del corazón.
Entiendo que todo ello necesita un manifiesto en contra para abrir las ventanas y corra el aíre fresco.
Que sólo salga uno de esos manifiesto puede dar pena pero algo es.
Por AMRS | 28 Noviembre 2005 - 9:31 pm
No estoy de acuerdo contigo. Una cosa es un programa rosa o amarillo que a la gente le da ilusión, o belleza, o qué sé yo, que uno de pseudociencia que quizá a alguna gente le dé ilusión, pero también a muchos les causa problemas de diversos tipos. Por ejemplo, les hace creer que se pueden curar de ciertas cosas bebiendo noséqué. Y es sólo un ejemplo. Unos son potencialmente dañinos y los otros no.
Por Aradanuyu | 29 Noviembre 2005 - 3:06 am
Apunto dos cosas:
EL manifiesto de los escpeticos para retirar un programa que les molesta, es lo más vegonzoso, puro fascismo, del que aú nse deben estar descojonando en cuatro. ¿ quien se han creido estos tís? ¿ Quien se ha creido el maximo dirigente, Armentia, el pez, el del director del planetario navarro, que salia CON CAPA en EL CASTILLO DE ANTENA · con aramis fueste, cobrando 2000 euros por programa?
¿ quien es este tio para calificar y censurar telebasura? ¿ El que se hapaeado por tnt etc..? ¿ Por que no hay recogida para cosas tan nefandas como TNT o EL CASTILLO ? ¿ Quizá porque él cobra de ellas?
Segundo apunte. En cuarto milenio he visto , de momento, al Comisario Jefe de la Policia nacional de madrid, A un quimico del IGME, a un especialista del CSIC en Epidemias, a tres arqueólogos, a un ex-director de la NASA en espña, a tres meteorólogos, a dos forenses,
No se, a i me da mucha más credibilidad que EL DE LA CPAA ARMENTIA, o el otro gran pope del movimiento escpetico, Luis A. Gamez, accerrimo perseguidor de Prisa desde su columnilla de EL CORREO y que llego a arengar a la peña para que cometiera fraude y boicotease una noche de observación del cielo promovida por la SER construyendo falsos ovnis.
Estos son los cientificos? ¿ Estos son el comite que regirá la cultura?
ostias que fuerte.
Por Augusto Beltran | 29 Noviembre 2005 - 3:07 am
Erradizo, timador, estafador. Que valientes sois tras la pantalla de ordenador. Ojalá un día os metan un puro pero claro ¿ tu? ¿ tu quien eres?
la cobardía de la red no tiene límites.
Por ardfan44 | 29 Noviembre 2005 - 3:08 am
Erradizo ¿ Sabes lo de Armentia, gran pope de EL CASTILLO y de ARP? ¿ Sabes lo de 2000 euros por programa’ ¿ Sabes lo de El fraude de Gámez?
De esos no hablan tus webs verdad…ya, ya…
Por ardan | 29 Noviembre 2005 - 3:11 am
En Cuarto Milenio, que por cierto ha sido lo más visto de todo el inicio de Cuatro y eso jode mucho, se ha dicho que algo es paranormal alguna vez? ¿ Se ha dejado de acudir a la cencia? ¿ No intervienen policias, forenses, quimicos?
¿ pero cojones lo habéis visto?
¿ Que es lo que se vende o se deja de vender?
Es que yo soy esceptico, lo he visto tres veces tya y no se que se vende, y al reves se da caña de verdad a videntes, curanderos etc.
Entonces, que cojones decís. Que estais viendo realmente?
Poruqe entonces no es el mismo programa.Visteis al quimico, al fisico, al policía, al arqueologo…a gente que sabe y no solo insulta tra una pantalla.
yo si.
Por Antar | 23 Enero 2006 - 9:52 pm
Estimados Ardan, ardfan 44 y otros:
Sí… pero no. Cierto que los valientes de ARP se vanaglorian de ser veladores de una sociedad libre de mitos y fraudes, cuando son los nuevos inquisidores del siglo XXI. Es cierto que Armentia, al colocarse una capa de payaso pierde la credibilidad que le otorga ser director del “pimpolletario” de Pamplona.
Pero lo cierto es que el bueno de Iker es un señor que no busca eliminar el misterio y la magia (tarea supuestamente propia de este tipo de periodistas)del panorama cultural de este país. FOMENTA el misterio, porque SABE que mucha gente prefiere CREER antes que saber. Sí, sus invitados, hay que reconocerlo, son señores de alta alcurnia, pero el enfoque del programa está orientado a propagar la idea de que existe un lado oscuro, misterioso (en ocasiones repelente y escatológico)que nos acecha, cuando únicamente se trata de parcelas que nuestra ciencia, por sus limitaciones temporales, es incapaz de alcanzar.
Iker es un sinvergüenza.
Lo sabe él, lo sabe la comunidad de investigadores que durante años ha terminado hasta el gorro de su juego sucio, lo saben infinidad de entrevistados, quienes han visto sus palabras tergisversadas en los múltiples panfletos de Jiménez…
Él mismo se ha atorado en una espiral en la que los pitufos, los manchones de bélmez, el hombre elefante de matalascañas y demás historietas de mocetes pubescentes al calor de la hogera suponen su plato de alubias.
El misterio está ahí, y tanto ARP como este pobre chico, lo utilizan como arma arrojadiza, y no como un nuevo campo de experimentación al que arrojar algo de luz.
Pues eso.
Por Baltasar gracian | 31 Enero 2006 - 2:10 am
He visto al piloto de combate, al jefe de policia cientifica, a los antropologos. Eso es gente autentica. y tambien he visto fisicos, medicos, psiquiatras.
Repito que facil es insultar parapetado en el anonimato de internet. Que asco me produce esa moderna cobardia y arrogancia. Que frustracion debes tener.
Por Antar | 31 Enero 2006 - 6:11 pm
Sinvergüenza no me parece un insulto.
¿Frustración? Tampoco, francamente. Simplemente he argumentado mi posición mediante una serie de reflexiones y hechos constatables. Y “sinvergüenza” es el término-conclusión que extraigo de años de escuchar cosas… que no son.
Te pondré un ejemplo, Baltasar: el pasado domingo nuestro querido Iker dijo que había accedido en exclusiva a los documentos desclasificados del ejército del aire. ¿Exclusiva? Amos, no me jodas. Cualquier persona tiene el derecho desde hace años de leer esos documentos (falseados todos ellos, como tu y yo sabemos). Vende cosas, repito, que no son. No sé si coges por donde voy.
A todo esto:¿Los foros no son lugares para debatir? No me taches de frustrado, que aunque no comparta tu posición respeto lo que dices. ¿Estamos?
Y lo del anonimato si quieres te lo explico vía privada. Igual te sorprenderías.
Saludos.