Excusatio no petita, acusatio manifiesta
5 Abril 2006
Tras las protestas de unos 300 trabajadores del ente que se agolpaban en la puerta del estudio donde se hacía el Telediario y ante el ruido ensordecedor que impedía el correcto desarrollo del mismo, la dirección de la cadena se ha visto obligada a terminar el informativo antes de tiempo y ha dicho:
RTVE “pide disculpas a los espectadores por esta interrupción ajena” al Ente y añade, además, que la Dirección, “que tiene a gala haber consolidado por primera vez en la historia la independencia y la pluralidad en los informativos de RTVE siente vergüenza ajena por los hechos acaecidos en Torrespaña”
Entiendo las disculpas y entiendo que hablen de vergüenza ajena pero lo que no entiendo es que tienen que ver aquí la independencia y la pluralidad ¿porque soltar este mensajito que no viene a cuento y que nada tiene que ver con los motivos de la huelga?
7 comentarios en “Excusatio no petita, acusatio manifiesta”
Por Dadá | 5 Abril 2006 - 4:39 pm
Pues efectivamente, suena a “Dime de qué presumes…”
Por RT | 5 Abril 2006 - 4:44 pm
Lo de vergüenza “ajena”, no lo entiendo, más bien deberían decir “propia”
Por Manu | 5 Abril 2006 - 5:20 pm
Aun no he visto ni un solo informativo imparcial, ni en esa cadena ni en otras, ni con este gobierno ni con otros.
Es mas yo creo que la gente no se lo cree, sino que is le gusta el color politico que lleve le gusta o no.
Por MacGuffin | 5 Abril 2006 - 7:54 pm
Es una manera de justificarse, desde luego, de intentar “quedar” mejor que los piquetes. Y claro que no hay ningún informativo imparcial (ni periódico, ni boletín de radio), ni creo que se pretenda. Lo que tenemos que tener siempre muy claro es qué estamos viendo, escuchando o leyendo… Y está bastante demostrado que sólo vemos, escuchamos o leemos lo que nos reafirma en nuestras creencias y opiniones, ya formadas de antemano, con lo que os da bastante igual si algo es imparcial o no. De hecho, en las facultades de periodismo enseñan que, a veces, la imparcialidad no es sinónimo de objetividad ni de que se esté dando una buena información. Suena un poco raro, pero puede suceder.
Por Manu | 5 Abril 2006 - 9:36 pm
Te contradigo, yo no escucho ni leo ni veo aquello que me reafirma en mis ideas, es mas es practicamente todo lo contrario, desde hace un tiempo escucho a Jimenz Losantos, leo el mundo.es, y tb libertaddigital y los informativos de la 4 (aparte de la contrainformacion de la RED).
Y como yo, creo que habremos unos pocos, si es verdad que antes lo hacia (era fiel a la SER) de un tiempo a esta parte me diversifico mas en la busqueda de informacion, porque me di cuenta, que eso no me servia para nada, ademas es muy educativo saber las opiniones del “enemigo”.
No se que se enseñara en las escuelas de periodismo, pero un periodista deberia al menos decir cuando da informacion y cuando opinion, mas que nada por su etica.
Por Veli | 5 Abril 2006 - 9:39 pm
Probablemente responda a esa estrategia que dice que una mentira repetida un número conveniente de veces se transforma en verdad.
Así nos va.
Por Consultor Anónimo | 7 Abril 2006 - 1:41 am
Bueno, yo es que leo “independencia y pluralidad”, no “imparcialidad”. Que son cosas muy distintas. Igual que son distintas de “objetividad” o “rigor”. La objetividad no suele ser posible, lo que se suele pedir a un periodista es que sea riguroso (que lo que cuente sea verdad). Todos los medios (TODOS) tienen línea editorial, y me parece bien.
Respecto a TVE, me parece bien que refuerce los mensajes de “independencia y pluralidad” frente al intento de los sindicatos de condicionar el contenido de los telediarios (pretendían decir qué se tenía que contar en el mismo, lo cual me parece surrealista y bastante próximo al secuestro de un canal: o lee usted nuestro mensaje, o le montamos una bulla – muy del estilo camorrista).