La batalla del fútbol

23 Agosto 2006

Estoy de acuerdo en que el hecho de que La Sexta se haya llevado el partido de liga de los sábados suena a cacicada pero, que todo el mundo se ponga ahora a decir que no puede ser que esto ocurra porque la cadena no tiene cobertura suficiente no me parece que sea el argumento. Tampoco el resto de partidos que tiene en exclusiva el PPV en cualquiera de sus opciones puede verse si no tienes 12 euros de sobra todas las semanas y nadie pone el grito en el cielo todos los años porque estos partidos no se vean.

En cualquier caso, y a pesar de no tener cobertura suficiente, La Sexta logro ayer con la retransmisión del torneo Joan Gamper superar en share a TVE, lo que dice mucho del desempeño de la cadena pública y la segunda oportunidad dada a su serie Fuera de Control.

Lo que yo me pregunto es por qué no se ha optado por retransmitir un tercer partido de liga, que bien podría ser cualquiera de los que se juegan el domingo a las cinco d la tarde. Una opción que habría dejado contentos a todos al no arrebatar a las autonómicas su derechos, otorgar a La Sexta su buscada ventaja competitiva y aportar a las arcas de la federación y de Mediapro un añadido en concepto de derechos de retransmisión.

Ahora solo falta que los clubes empiecen a pedir más dinro, los jugadores hagan lo mismo, amenacen con la huelga como ya pasó una vez y tenemos el circo montado.

Tags: , ,

servido por chicadelatele | Enviar a un amigo



  1. 10 comentarios en “La batalla del fútbol”

  2. Por Gunkan | 23 Agosto 2006 - 2:46 pm

    ¿A quién le interesa el fútbol?

  3. Por Kike Sotomonte | 23 Agosto 2006 - 7:58 pm

    Pues yo prefiero que con el dinero de mis impuestos se hagan hospitales y pisos de protección oficial y guarderias. Y no, que se paguen derechos de retransmisión de partidos de futbol, que en todo caso se van a retransmitir en abierto y gratis para todo dios que quiera verlo (porque al final quien quiere verlo, lo ve), cosa que no pasa en ningún otro país civilizado de nuestro entorno europeo…

  4. Por zp | 24 Agosto 2006 - 1:35 pm

    Antes del ppv sólo se veían dos partidos a la semana.
    Así que ahora no vengas pidiendo tres!!
    Siempre manda Don Dinero, y eso es algo a lo que hay que acostumbrarse en esta sociedad.

  5. Por manu | 24 Agosto 2006 - 2:33 pm

    Chica lo de dar un tercer partido en una generalista no es nueva, ya se hizo con Antena 3 los domingos y no funciono, el espectador de futbol es un “especimen” de costumbres liga sabado y domingo, europa entre semana etc.

    Ademas no se podria dar las tardes del domingo, porque eso quitaria audiencia a los posibles pinchazos del PPV,y a futbol de menor categoria.

    Ademas eso que dices del interes general sobre los partidos de PPV suena o a demagogia barata o a que no sabes como va esto.

    Se esta obligado por ley a que se de un partido (no todos o el que el aficionado quiera) en abierto para todo el territorio (recuerda que hasta ahora lo daban las autonomicas y donde no llegaban se hacia cargo TVE), sobre los del PPV no tiene nada que ver.

  6. Por Leon el Africano | 24 Agosto 2006 - 6:26 pm

    Estoy de acuerdo con Kike Sotomonte. No entiendo por qué las televisiones públicas (que ya bastante empufadas están) tienen que poner un duro para mantener ese circo. El fútbol no es tan importante (y eso que me gusta) y vale el partido más importante de, la final del mundial la ven 10 millones de personas. Pero es que hay 34 millones a los que se la resopla el tema.
    Y además, hay empresas privadas que pujan por esos derechos y ofrecen esos servicios. No tiene ningún sentido que una tele pública mantenga a los millonarios del fútbol, por lo menos eso pienso.

  7. Por manu | 24 Agosto 2006 - 8:42 pm

    El problema Leon es que esos partidos y esas competiciones se rentabilizan, no pienses en que TVE subvenciona el futbol porque no es asi, si no fijate como las privadas cada vez mas se apuntan al carro del deporte, porque ahi es donde hay audiencias,dinero, publicidad, sponsors fidelidad de audicencia etc.

    Yo creo que mas malgastar dinero es progrmas malos, series pesimas, cambios de horarios etc, que invertir (que no subvencionar) espectaculos deportivos.

    Y si no ves la importancia de que a un programa lo vean 10 millones de espectadore, deberias empezar por ahi.

  8. Por Leon el Africano | 24 Agosto 2006 - 10:33 pm

    Pues no, no veo la importancia de que 10 millones de espectadores vean un programa. Eso en sí mismo, no es ni bueno ni malo. Quiere decir que lo ve mucha gente. Te aseguro que si decides electrocutar a un condenado en directo lo ven 20 millones. Y no por eso lo deberían retransmitir las televisiones, y menos las públicas ¿o sí?
    En cualquier caso, no creo que tenga sentido que las televisiones públicas peleen por la audiencia. No es ese su objetivo, si no ser un servicio público, cosa que no hacen (estoy de acuerdo contigo, series pésimas y programas penosos) Para pelear por la audiencia ya están las privadas no?
    Cuando empezó la guerra de la televisión en el futbol se pagaron barbaridades y transmitían cualquier bolo veraniego y todas las eliminatorias europeas de todos los equipos. Hoy en día las televisiones andan con mucho cuidado porque han visto que “determinados partidos” son rentables. Y de hecho la UEFA solo ponen semifinales y final, y de torneos de verano, Madrid, Barcelona y poco más. No sé si me explico.

  9. Por Juanky | 25 Agosto 2006 - 11:04 am

    Corregirme si me equivoco, pero durante la retrasmision dle Gamper, escuche como anunciaban que iban a hechar los partidos del sabado, pero me parecio oir que seria a las 7 de la tarde y no a las 10 de la noche, que es a la hora que lo hechas en las autonomicas.
    ¿Es un caso excepcional esta primera jornada (por atrasarse 2 partidos por la supercopa) o es que a lo mejor las autonomincas si van ha seguir retrasmitiendo partidos a las 10?

  10. Por manu | 25 Agosto 2006 - 3:00 pm

    Pues con esos 10 millones puedes conseguir grandes beneficios de publicidad que para la maltrecha hucha de la TVE no le vendria mal. Claro que no deberian emitir segun que cosas (telebasura y demas) pero un evento deportivo, una buena peli o programas llamados “blancos” que reporten audiencia y permitan levantar un poco a la TVE no estaria mal.

    No digo que deberia pelear por la audiencia y el dinero a cualquier precio, pero si quizas con una cadena como la primera un poco mas comercial permitir la subsistencia de la 2, a todas luces ruinosa pero con gran valor didactico y de formacion.

    Quizas con la primera como motor y consiguiendo la audicencia y dinero necesaria para poder que la 2 siga su camino libre y sin depender de la audiencia.

    PS Para Juanky, creo que las retransmisiones empezaran a las 8 pero el partido a las 10

  11. Por fmop | 26 Agosto 2006 - 4:34 pm

    Eso, eso que se pongan todos en huelga y que no haya fútbol. Así todo el mundo se deprime y el país se paraliza. Perfecto.

Publica un comentario

Tus comentarios son bienvenidos y hacen de este espacio un lugar de encuentro de muchas personas que amamos la televisión. Por eso, te pido que mantengas la educación necesaria para mantener una buena conversación, que no insultes a ningún otro comentarista, que no escribas con mayúsculas (no necesitamos que nos griten) y que mantengas tus comentarios relacionados con la entrada a la que se refieren. Ten en cuenta que esto es un blog personal y que por tanto no estoy relacionada con los programas o personajes de los que hablo. Cualquier comentario que no se atenga a estas mínimas normas de educación será borrado. También serán borrados los comentarios que incluyan datos personales. Ah, y no te olvides de que no cobramos por palabras y puedes extenderte todo lo que quieras, así que no es necesario que utilices lenguaje SMS. Muchas gracias por participar.