La propuesta de financiación de Sarkozy

8 enero 2008

Habrá que ver como se matiza la notica y sobre todo como se matiza la aplicación de la norma… y más que nada habrá que ver si algún iluminado decide aplicarla por estos lares, pero la nueva idea del presidente Sarkozy para financiar la televisión pública no parece que vaya a ser del agrado de las televisiones privadas y parece más bien descabellada.

Según acabo de escuchar en el informativo y compruebo en una rápida búsqueda en internet, el obnubilado por el amor Sarko, pretende eliminar la publicidad de la televisión pública francesa y financiarla con un impuesto especial con el que se gravaria a las cadenas privadas y sus inversiones publicitarias. Entendido así, por cada euro que una marca invirtiera en una cadena privada, una parte estaría destinada a financiar a su competencia directa en la televisión pública.

Por si esto fuera poco, también se le ha ocurrido gravar el acceso a Internet para financiar la televisión pública, algo que sería aun peor, pues implicaría un coste para los ciudadanos, a los que igual no interesa costear la televisión pública porque tienen suficiente con la privada. En España desde luego si nos preguntan, no creo que hubiera muchos dispuestos a pagar un duro por TVE, quizá alguna autonómica, pero pocas, y como servicio público no parece que tenga mucha utilidad, no sé en Francia.

Tags: , ,

servido por chicadelatele | Enviar a un amigo



  1. 9 comentarios en “La propuesta de financiación de Sarkozy”

  2. 1. Por pepito | 8 enero 2008 - 11:03 pm

    Yo creo que Saber Vivir, Cine de Barrio y Mira quien Baila merecen que se les subvencione. Que Redes, Dias de Cine y las películas en VO desaparezcan o se las acorrale en un horario de madrugada es el futuro.

    Como dice el último corte del CD de la novia del presidente gabacho.. “At Last The Secret Is Out”

  3. 2. Por McLera | 9 enero 2008 - 8:49 am

    Buenas y santas,

    lamento decirte que las televisiones privadas francesas están que saltan de alegría. Y tienen varias razones para ello.

    Ahora el pastel publicitario tiene menos competencia, aunque tengas que pagarle una parte a tu competidor, … el solo tendrá un porcentaje del total de lo que las teles privadas recaudan. La eliminación de competidores reduce el mercado y la libre competencia ….

    Algunas razones para pensar que las privadas salen beneficiadas con esta propuesta:

    TF1 subia ayer a medio dia un 14% (casi nada del ala) en bolsa, justo despues del anuncio de Sarko, y M6 cerca del 6%.

    La ex-candidata socialista a la presidencia, Ségolène Royal, ha calificado la medida de “regalo a un amigo”, pues el PDG de TF1 es un amigo personal de Sarko.

    Un saludo

  4. 3. Por PVRs | 9 enero 2008 - 10:21 am

    Mc Lera se me ha adelantado. Si la televisión pública deja de tener publicidad, deja de ser un competidor de las privadas y la tarta publicitaria (De la que por ejemplo TVE tiene un 15-20% en España) se reparte entre los otros.

    Eso es muchísimo dinero. De hecho lo que está haciendo vía un impuesto es vender su espacio publicitario a sus competidoras, que aumentarán sus ingresos.

    El modelo del Reino Unido para financiar a la BBC, probablemente la corporación de RTV pública mejor valorada del mundo, es un impuesto directo sobre los televisores, que se paga anualmente. Existe incluso un departamento que inspecciona con tecnología (furgonetas con sensores) barrio a barrio y notifica a los infractores con multas. Imaginaros, con lo propensos que somos los latinos al fraude, un esquema de recaudación como ese. Además de impopular, imposible de implementar. Es más sencillo que las privadas paguen un poco más (ya van a ganar bastante más).

    Cuatro y Sexta deben estar especialmente ilusionados. Un pequeño incremento de su porción publicitaria supondrá entrar en beneficios. A3 y T5 ya son las televisiones europeas que más dinero ganan. Tela.

  5. 4. Por Cratipo | 9 enero 2008 - 11:52 am

    Y no sería mejor que cerraran las televiones públicas, que no hacen más que generar deudas que pagamos todos, porque si la razón de su existencia estriba en el programita ¡Mira quien baila! apañados vamos.

    Por cierto, el último pase de baile de… no estaba nada mal. Lo llevé a la práctica y triunfe este pasado fin de semana.

  6. 5. Por chicadelatele | 9 enero 2008 - 12:16 pm

    La verdad es que no me lo había planteado de esa manera y es cierto que a primera vista permite un mayor reparto de la tarta publicitaria pero sigo pensando en que no gustará, al menos en el caso de aplicarse en España, por dos motivos:

    1-sigue suponiendo alimentar a la competencia (aunque solo sea para quitarte audiencia y no inversión, siempre reducirá tus cifras de espectadores y eso no ayuda a la hora de vender)

    2-al igual que ocurre con la obligación de invertir en cine, las cadenas no quieren que les digan donde deben invertir su dinero, aunque luego, como buenos gestores de dinero que son, busquen la mera de sacar rentabilidad a sus obligaciones.

  7. 6. Por altair | 9 enero 2008 - 1:02 pm

    Son casos distintos. En UK la financiación de la BBC es 0% de publicidad; en Francia es el 30%; en España es el 85%. Además, existe el canon anual, que en España es impnsabel, de momento. no so situaciones comparables. En lo referente al ADSL, en francia puedes contratar 30 megas “reales” por 10 euros, mientras que aquí…

  8. 7. Por PVRs | 10 enero 2008 - 11:47 am

    UTECA (la asociación de Teles) ya ha dicho que necesitamos en España un Sarkozy… Esto parece indicar que no es una solución que les parezca mala. Como lo va a ser si les haría ganar un pastón!!!!

    Los espectadores van con la audiencia, pero si TVE sale del mercado, los anunciantes pagarán aún más caro por el poco espacio disponible. Al haber más competencia ahora, tienes más sitios donde poner tus anuncios. Si desaparece el 20% del inventario que es de TVE1 (de la oferta publicitaria total en TV), el otro 80% restante se va a encarecer. Menos oferta, misma demanda, más precio, más beneficio.

    Es una jugada genial para las privadas.

  9. 8. Por chicadelatele | 10 enero 2008 - 12:01 pm

    Si, la verdad es que parece evidente que tengo que dedicarme a la producción que es lo mío y dejarme de temas financieros que está claro que no entiendo. Aun así, sigo pensando un poco lo mismo y me da la sensación de que UTECA y el resto de televisiones europeas que han hecho declaraciones al respecto se han quedado un poco en la forma y no en el fondo. Tengo la sensación de que todos están muy contentos con la propuesta de Sarkozy en el sentido de que quiere eliminar la publicidad de la televisión pública (y eso me parece normal) pero no he escuchado a ninguna de estas cadenas o asociaciones afirmar que estén a favor de poner parte de sus ingresos para financiarlo y eso es lo que no veo claro. Pero, nuevamente, igual es que lo de las matemáticas nunca se me ha dado bien y ahora tampoco ;-)

  1. 1 Trackback(s)

  2. abr 23, 2009: Financiación: de la teoría a la práctica

Publica un comentario

Tus comentarios son bienvenidos y hacen de este espacio un lugar de encuentro de muchas personas que amamos la televisión. Por eso, te pido que mantengas la educación necesaria para mantener una buena conversación, que no insultes a ningún otro comentarista, que no escribas con mayúsculas (no necesitamos que nos griten) y que mantengas tus comentarios relacionados con la entrada a la que se refieren. Ten en cuenta que esto es un blog personal y que por tanto no estoy relacionada con los programas o personajes de los que hablo. Cualquier comentario que no se atenga a estas mínimas normas de educación será borrado. También serán borrados los comentarios que incluyan datos personales. Ah, y no te olvides de que no cobramos por palabras y puedes extenderte todo lo que quieras, así que no es necesario que utilices lenguaje SMS. Muchas gracias por participar.