No es que Warner se retire porque no recibe mucho, sino porque no recibe lo bastante. Que es otra cosa. En román paladino: que quiere más parte del pastel.

Fijémnos que YouTube puede ser una máquina de hacer dinero, pero no necesariamente una máquina de hacer márgen, eso se tiene que demostrar. Los acuerdos que tiene para contenidos de ficción se dice que supone que deben ceder el 70% del ingreso a la productora. Y ellos vivir con el 30: pagar los costes de gestión de publicidad, ancho de banda y overhead. Con el volumen que tiene, eso es mucho dinero, pero eso depende del capital invertido.

Pero vamos más allá: lo que quiere decir todo esto, es que YouTube no es una marca de UGC sino únicamente un canal de distribución con una marca consolidada. Su relación con el contenido es de dependencia mutua con más peso para los éxitos. Me explico:

Si con el UGC no haces dinero o haces poco, necesitas de contenido profesional (vídeos, ficción) para poder monetizar. Si no los tienes, entonces no te sirve de nada ser el buscador porque se busca para encontrar lo que te gusta: madonna, lost, weeds…

Los fans se organizan en comunidades y los productores los van a alentar a organizarse en comunidades que son los que darán el caracter viral a esos contenidos superamados. Así, YouTube está como el cable: tiene que tener contenido relevante para ser relevante y no al revés.

Así que YouTube podrá imponer condiciones si gana mucho dinero con otros contenidos de forma que pueda imponer a los grandes propietarios de los contenidos sus condiciones que, hasta ahora, que puede cambiar, no es el caso si obedecemos a lo que declaran por ahí y se publica.

Otra cosa es que se buscan otros contenidos de video que no son los de gran éxito ni los profesionales: entrevistas y explicaciones de miles de temas, pequeños artistas, etc. El uso que se hace de YouTube como buscador de esos otros contenidos es para ilustrar otras cosas para conductas de nicho. En el caso de la música, se usa en fiestas (como sabes) y yo lo he visto usar como hilo musical de muchas casas y de tiendas. Si mañana las majors se ponen de acuerdo y no está disponible el contenido protegido con derechos, el dinero se irá a otro lado: donde esté la música que la gente ama.

Por eso es una relación de lucha y dependencia mutua: como sucede con las negociaciones con supermercados y con canales de cable. Quieres estar en un mercado pero el que tiene los espectadores tiene que echarles chicha. Nos olvidamos de que la TV llega al 100% de la población y la gente la consume muchas horas fuera de internet en TV: esas horas fabrican éxitos que luego se buscan en youTube: si no los tiene youTube y están en otro sitio… la máquina de crear exitos de la TV sigue funcionando y seguirá funcionando muchos años. En el caso de los periódicos y de quien crea páginas web o no está en la tele, el buscador es casi todo, pero a la hora de consumir exitos…, el exito no lo crea el buscador, lo crea la comunidad.

No creo que haya una inversión de la fuerza de negociación verdaderamente vital y que los ingresos totales de este tipo de compañías se vuelvan youtube-dependientes. Pensemos que Hulu ha demostrado un poder de generación de dinero extraordinario y está trabajando para abrir en Francia y UK. Que hay música en Last-fm y otras cosas muy populares.

interesante tema…
haré pruebas… a ver como de inteligente es.

Las empresas pueden optar por aliarse con YouTube con las condiciones que estos pongan o montárselo por su cuenta y ver si consiguen la misma relevancia.

El otro día, como bien sabes, una importante discográfica pionera en tener su propio canal en youtube… cortaba con éstos porque consideraba que los ingresos que recibe son mínimos.
… entonces.. ¿en que quedamos? ¿son muchos o pocos los ingresos?
Pues… seguramente Youtube será muy rentable en el futuro… pero ahora mismo no lo creo.
Recordemos que Youtube no puede poner publicidad a videos personales (el 99,99% de su contenido) y que tiene unos altísimos costes (de ancho de banda y espacio)… sólo con aquellas compañias con las que llega a acuerdos puede poner publicidad… y repartir los beneficios. Hoy en día estos acuerdos se materializan sobretodo en videoclips. E incluso los primeros pasos en series de tv por youtube.
Pero… claro… a estas productoras aun no les sale rentable poner sus videos en youtube… porque realmente no reciben lo que esperan tendrían que recibir… El problema es que no tienen otra salida. O los ponen ellos y reciben migajas de beneficios… o los pondran otros y no verán un dolar.
La justicia ya ha fallado varias veces en que son los perjudicados los que tienen que pasarle el listado de videos a borrar a Youtube… por lo que… Youtube tiene el toro cogido por los cuernos. Antes de que haya borrado, por ejemplo, los videos de madonna, ya habrán subido usuarios anónimos (sino la propia youtube encubierta) esos mismos videos decenas de veces.
Por lo tanto… el único camino que queda es pasar por el aro. Y llegar a acuerdos con youtube… y esperar que en un futuro youtube se convierta en una plataforma rentable… donde se vean, al igual que en tv, grandes campañas publicitarias allí… y esos ingresos se multipliquen.