21 días, una nueva forma de hacer periodismo
31 enero 2009
La de tiempo que llevaba Cuatro anunciando 21 días y de algún modo no lograron que yo entendiera que el programa iba tan tarde. Así, me conecté a la cadena a la hora del prime time para encontrarme con otro episodio más de Ajuste de Cuentas y una entrega posterior de Callejeros. Sin entender muy bien qué había pasado y sin planterame que el tan publicitado programa se fuera a emitir más tarde de las once de la noche, me pasé a un estupendo a la vez que escatológico reportaje de cerdos belloteros en TVE. Cuando terminó me puse a hacer zapping de nuevo para encontrarme con Sandra Samantha y su supervivencia en las calles, lamentablemente ya estaba en el día 17 de su aventura y me había perdido lo mejor.
Me entero leyendo a Ruth de que el reportaje entero está colgado en YouTube, por lo que buscaré un rato esta tarde para echarle un vistazo completo, puesto que lo poco que pude ver anoche me gustó y mucho, una nueva forma de hacer periodismo/reality que llega al espectador de forma muy natural, aunque en ocasiones pueda resultar algo forzado (si, ya sé que esto es una contradicción pero es que así es).
Antes de ver 21 días no sabía muy bien si el reportaje se haría con cámara oculta y pretendiendo que la reportera sea efectivamente una más de los protagonistas, o si llevarían un cámara con ella, informando abiertamente a todo el mundo a su alrededor de que se encontraban grabando un programa de televisión. Finalmente es la segunda opción, lo que sin duda convierte en algo más artificial lo que se siente como parte integrante, en este caso de la calle, al existir un halo de protección sobre su protagonista que no existiría si fuera sola. Es lo mismo que ocurría en Pekín Express, donde el hecho de llevar cámaras con los concursantes hacía, por una parte más sencilla la consecución de casa y comida y por otra aportaba seguridad a los participantes a la hora de meterse a dormir en casa de unos desconocidos o de dormir a cielo abierto en medio de la estepa rusa.
Aun así, la reportera vive en la calle 21 días, come de la beneficencia, se ducha en albergues y duerme al fresco o en incómodos sillones de casas de acogida. Todo un esfuerzo periodístico que merece la pena ver y que desde ya parece candidato a recibir premios como mejor programas de reportajes.
14 comentarios en “21 días, una nueva forma de hacer periodismo”
1. Por Dana | 31 enero 2009 - 1:27 pm
Yo lo vì entero, he de decir.. qué el horario no me pareció el adecuado, ya podrían hacerlo un poquito antes!!!!!! pero me encantó, era una mezcla entre reportaje normal, y por las noches era ella sola con su cámara (no?) (Si no es así, qué alguien me corrija)
Creo que la parte “dura” qué era las noches, ella estaba sola, me impactó un montón cuándo se tiran encima de su caja y luego se puso a llorar, creo qué de verdad ella tenía pánico,y creo que transmitió al espectador una imagen de la calle, qué muchas veces no llegamos a plantearnos.
Realmente a mi me hizo pensar muchísimo!!
Lo qué no llego a comprender muy bien y eso qué el formato me encanta, es a cuántos temas se podrá enfrentar. 21 días sin comer….. (vale)
y luego?
21 días en la droga? 21 días…… en..?
Un saludo!
2. Por TELEpatético | 31 enero 2009 - 3:00 pm
¿Por qué lo llaman periodismo cuando quieren decir espectáculo?
3. Por Alberto de Francisco | 31 enero 2009 - 6:09 pm
TELEpatético:
Por que es periodismo. Y además entretiene.
Quizás piensas que solo lo espectacular entretiene, pero si tienes un crío verás que no es así.
El programa me pareció espléndido. Y la decisión de que la cámara estuviera presente le da el valor de testimonio y permite respetar más a las personas que muestra.
Una cámara oculta es intrínsecamente inmoral, porque engaña a quien es grabado. Por eso me parece más respetuoso con la gente de la calle que sean grabados con conocimiento de causa, y que presten su testimonio.
4. Por LaCamisetaVerde | 31 enero 2009 - 7:49 pm
Una nueva forma de hacer periodismo, MUY morbosa por cierto…
5. Por gurb | 1 febrero 2009 - 12:33 am
A mi me parece demasiado morboso, además de que no creo que nos muestren todo como es en la realidad por el hecho de que los mendigos que tratan con ella saben que estan grabando un programa. Y lo de que lo vendan como si ella viviera como la gente de la calle durante 21 dias, pues no tiene nada que ver ella que sabe que tras los 21 dias volverá al calor de su casa y su familia que los demás que no saben que va a ser de su vida al día siguiente.
6. Por Javi Moya | 2 febrero 2009 - 10:12 am
Yo empecé a verlo…
y tras los 5 primeros minutos cambié de canal.
Timo total.
21 días de mendicidad… pero… ¿con todo un equipo de cámaras y demás detrás?
Esto es mas falso que la isla de los famosos.
7. Por Andres LLorente | 2 febrero 2009 - 12:35 pm
He leído ya a bastantes críticos y he podido leer en blogs y medios impresos la valoración positiva que se ha hecho de este programa.
Yo tuve la oportunidad de verlo íntegramente y me parece una repetición de formatos ya vistos. Me reitero que falta innovación en nuestro panorama audiovisual. Para relatar la triste y angustiosa vida de los “sin casa” la televisión, en su faceta espectáculo, ha colocado a una periodista a vivir como ellos recreando facetas y experiencias emocionales que, fuera del contexto real de los que realemente los padecen, es un espectáculo ,para mi, lamentable.
Se que mucha gente no estará de acuerdo conmigo bajo el pretexto que nos enseña una realidad que está ahí…pero, no nos engañemos, han realizado un reality tomando como actores extras ha gente que necesita otro tipo de ayuda.
8. Por Andres LLorente | 2 febrero 2009 - 12:37 pm
Perdón por la falta ortográfica en ” como actores extras HA gente que…”…obviamente he tecleado mal o mi ignorancia no conoce límites y se filtra constantemente.
9. Por Andres LLorente | 2 febrero 2009 - 12:39 pm
Y por cierto….de nueva forma de hacer periodismo nada… Ya la peridista Maruja Torres en los años 80-90 realizó una experiencia similar. Desde entonces muchos peridistas han realizado lo mismo.
10. Por Fernanda Moruno | 3 febrero 2009 - 2:13 pm
¿Sandra? La periodista de 21 días se llama Samanta Villar. En Cataluña la conocíamos de presentar los informativos territoriales de La 1.
11. Por chicadelatele | 3 febrero 2009 - 2:28 pm
Gracias Fernanda, se me ha ido el nombre. Corregido.
12. Por elsa herrera | 26 enero 2010 - 12:43 pm
si no gusta es porque es la vida misma,pero es muy diferente haciendolo una piva de a pie
13. Por elsa herrera | 26 enero 2010 - 12:45 pm
bien por sandra villa una niña de a pie
14. Por Carlos | 8 febrero 2010 - 3:46 pm
Sibnceramente a me parece que ers una buena periodista pero no me gusta que des la informacion haciendote asar por lo que no eres
los porreros son porreros las anorexicas son
anorexicas los indigentes indigentes , no me gusta esta forma de actriz de presentar la realidad INFORMATIVA