Televisión: continente o contenido
31 marzo 2009“hace un año que dejé de ver la tele y cada vez que veo un poco me doy cuenta de lo mucho que he ganado abandonándola. (…)
Eso no quiere decir que no vea ficción televisiva, consumo mucha regularmente, pero la veo a mi ritmo, en mi horario, sin publicidad, en versión original y con todo el catálogo mundial a mi disposición”
El párrafo que acabas de leer pertenece a un comentario de un determinado post de un blog que no quiero citar por no personalizar la crítica que a continuación plasmaré, sobre todo porque es algo muy común y quién lo dice es solo un representante de un montón de personas que piensan como él y que cada vez son más frecuentes.
No sé si a alguien más le habrá pasado lo que a mí leyendo el párrafo en cuestión pero, alguien que dice que hace un año que no ve televisión, no puede a continuación afirmar que ve ficción televisiva regularmente, porque los productos de ficción son también televisión. Es evidente que lo que el autor de este comentario pretende decir es que no consume televisión tradicional, en formato me siento a ver qué ponen, aunque al final esté viendo los mismos programas a diferente hora y sin cortes publicitarios.
Se entiende lo que pretende decir, esta persona es representativa de un montón de usuarios de la red que ya no esperan a que sus productos audiovisuales se le ofrezcan en una parrilla televisiva, sino que se organiza de modo que consume lo que quiere cuando quiere, un espectador inteligente que sin embargo reniega de un medio que en realidad sigue consumiendo, aunque haya cambiado el modo en que lo hace. O incluso el medio donde la proyecta, porque ver House en tu ordenador es televisión lo mismo que si lo ves en Cuatro los martes por la noche.
Porque televisión no es necesariamente una sucesión de programas en forma de parrilla televisiva predefinida, interrumpidos por anuncios y sin poder actuar sobre su emisión, televisión son los contenidos, no la forma de consumirlos, máxime ahora que existen multitud de aparatos que permiten actuar sobre el tiempo de emisión de lo que queremos ver.
Esto se parece mucho a la clásica pregunta sobre la posible muerte de la televisión, ante la que yo siempre respondo que no, que la televisión no morirá, simplemente cambiarán las formas de consumirla, y no para todos los programas ni para todas las personas; pero no desaparecerán los contenidos y esos son los que crean televisión.
Tags: contenidos, television
30 comentarios en “Televisión: continente o contenido”
1. Por Sil | 31 marzo 2009 - 12:31 pm
Bueno, yo soy una de esas personas que “tampoco ve la televisión”. Me explico. Quitando los telediarios, que es lo único que sigo en la caja tonta porque voy a comer a casa de mis padres, y es lo que está puesto de fondo en la tele mientras comemos, y el fútbol, que o voy al campo, o lo veo en casa de mis padres, o en la de algún amigo, no veo la tele, porque no tengo televisor en casa.
Cuando me mudé pensé que, para tener una mini tele, ya que con todos los gastos que se me venían encima no podía comprarme la que yo quería, y dado que, de todas maneras, soy de las que se descargan las series por internet, y si son americanas en v.o., era una tontería comprarme una, cuando las series podía seguirlas perfectamente en el monitor del PC.
Así que no tengo tele, pero sí soy consumidora habitual de ficción televisiva, dado que en la actualidad sigo, con bastante fidelidad, más de diez series. Eso sí, programas, concursos, realities, norias y demás, quedan fuera de mi ambito de visión televisiva. Creo que he ganado con el hecho de no tener tele en casa
2. Por chicadelatele | 31 marzo 2009 - 12:34 pm
Según yo lo veo, tú no ves el televisor (porque no tienes) pero si ves televisión, porque esas series que sigues da lo mismo que las veas en tu ordenador o en la caja del salón, no cambian por variar el aparato en que se reproducen, sería lo mismo si las viéramos en un DVD.
3. Por rottenmeier | 31 marzo 2009 - 12:42 pm
Me tocan los eggs tantos tontos esquizofrénicos que desprecian la televisión y a la vez adoran la televisión (anda que si la gente no viera la tele convencional iba alguien a hacer series)
4. Por paco | 31 marzo 2009 - 12:51 pm
Pues os voy a recomendar yo algún programa de televisión de esos que son (casi) imposible encontrar en internet: Palettes y la series de documentales Cànon, en especial Cànon Arts y Sons. Los dos de canal 33. Ultimamante en canon arts están poniendo Power of Art de Schama, una de las mejores series documentales que nunca se han hecho sobre arte. Si alguno de vosotros sabeis como conseguirla en español o catalán me hariais un favor.
5. Por Capitan Stubbing | 31 marzo 2009 - 1:38 pm
Completamente de acuerdo: se ha cambiado lo de ‘solo veo documentales de la 2′ por ‘solo veos eries anmericnas en V.O…eso si, leugo GH y OT siguen arrasando ¡y eso que no le ve nadie!
Es como cuando dicen ‘los jóvenes ya no ven la tele porque la han sutituido por internet’es verdad que están gran parte de su tiempo en las redes sociales pero el 90% del contenido que buscan (en youtube, etc) está relacionado con la TV, sus series, sus celebrities y la música que se bajan es proque suena en la tele
Mirad lo que dice Sil: no veo la tele, solo el teledriaio, el fútbol y diez series (eso ya es una media de 2 horas al día!)…mira Sil es como decir ‘yo no veo cine solo veo películas Iraníes y de cine negro’ o ‘solo veo pleis en DVD’ vamos que segun tu razonmaiento tampoco ves fútbol proque como no lo estás viendo en el estadio…
6. Por SMLGoR | 31 marzo 2009 - 1:41 pm
Por un lado entiendo la postura del “no consumidor de televisión” (francamente, si viviera solo ni encendería el televisor), por otro me llegan a molestar los aires de superioridad de algunas personas que sin embargo se hacen adictas a las descargas de series. Y yo les digo, ¿de dónde te crees que salen todas esas series maravillosas? Quizás algún día, se lleguen a producir dichas series para el consumo por internet, pero aún no estamos ahí…
7. Por chicadelatele | 31 marzo 2009 - 1:43 pm
Pero incluso las series que se producen solo para el consumo en internet ¿no son televisión? ¿es que YouTube no es televisión? ¿Qué vida mas triste es televisión desde que la emiten en La Sexta? ¿qué era antes entonces?
8. Por SMLGoR | 31 marzo 2009 - 2:43 pm
Bueno, las fronteras se pueden difuminar o incluso desaparecer siempre que sean formatos compatibles, pero yo creo que sigue habiendo una diferencia, aunque sea más filosófica que otra cosa, como por ejemplo la hay entre las producciones que se hacen para televisión, y las que se hacen para el cine. ¿Es televisión una película sólo porque se emita en televisión? Sin embargo, claramente muchas series y otros productos televisivos adoptan un lenguaje claramente cinematográfico.
El ejemplo de “Qué vida más triste” es interesante porque realmente nos muestra que las fronteras no significan nada si hay una buena idea, e igualmente podríamos hablar de programas que han logrado un gran éxito con un formato flexible que permite simultanear el consumo por internet y por televisión (p.ej, La Hora Chanante/Muchachada Nui).
9. Por Oswaldo | 31 marzo 2009 - 2:48 pm
“¿Qué vida mas triste es televisión desde que la emiten en La Sexta? ¿qué era antes entonces?”
WebTV?
10. Por Nahum | 31 marzo 2009 - 3:08 pm
La televisión ya no se ve por televisión. El clásico juego de palabras.
Hay un libro del 2000 escrito por Javier Pérez que anticipaba (quizá demasiado: erró en algunas predicciones) todo esto. El título era bien explicativo y el subtítulo coincide plenamente con la idea de “Chica de la tele”.
“La televisión ha muerto. ¡Viva la televisión!” (creo que editaba Gedisa si no me falla la memoria).
11. Por pez | 31 marzo 2009 - 3:39 pm
Ay que interpretar un poco lo que dice la gente. Claramente se está refiriendo a que hace tiempo que no ve la programación que ponen en televisión (es espantosa) pero que ve productos televisivos porque prefiere la libertad de ver lo que le gusta cuando quiere y como quiere.
12. Por Crul | 31 marzo 2009 - 3:49 pm
Hombre, entiendo tu crítica. Pero para mí el matiz entre TV y audiovisual está en la publicidad. Si los programas lo veo con una publicidad que reporta ingresos a una cadena de TV, entonces es TV, lo vea donde lo vea.
Si lo que me veo es un capítulo de House sin publicidad alguna… pues yo entiendo que estoy viendo esa serie, pero en ningún caso estoy generando ingresos a las TVs.
Creo que en cierto sentido es una cuestión semántica.
Saludos.
13. Por Crul | 31 marzo 2009 - 3:50 pm
Uy, lo de “hombre” es por la costumbre.
14. Por Kano | 31 marzo 2009 - 4:06 pm
Yo ya comenté esto hace unos cuantos meses:
http://kano.rolbies.net/?p=271
15. Por Nightcrawler | 31 marzo 2009 - 5:17 pm
Creo que lo que se ha ampliado es el abanico de opciones.
Permitidme compartir mi experiencia personal:
Yo me incluyo en el sector “Sólo veo series americanas en V.O.”, pues si, así es, aunque también vea las noticias y el pronóstico del tiempo después de comer.
Por supuesto que veo televisión, sólo que en lugar de consultar la programación o zapear “A ver que ponen hoy en la tele”… lo que me pregunto es: ¿Qué me apetece ver hoy?
Para mí el televisor es ese periférico imprescindible para ver los contenidos que descargo vía web, los que a mí me gustan, entretienen, aportan algo y que veo como quiero, puedo o sé.
Creo que no soy el único que respondo a ese perfil o parecido, quizás seamos un nuevo tipo de target a analizar.
Conclusión: Televidente? Si, por supuesto, sólo que no al dictado del criterio (o falta de él) de las cadenas, sus cambios de parrilla, retiradas de programación sin aviso, en una palabra: MALTRATO del producto.
Perdonad la parrafada, y un saludo a tod@s.
#Chica de la tele# Enhorabuena por el blog, es un lujo leerte a diario.
16. Por chicadelatele | 31 marzo 2009 - 5:19 pm
@Oswaldo Si QVMT es web TV (que lo es) ¿sigue siendo Web TV cuando pasa a La Sexta? Creo que cualquiera de las dos posibles respuestas nos demuestra que lo importante no es el soporte en el que veamos las cosas sino lo que realmente son cuando se producen. Y aun me implico más ¿la Web TV no es TV?
@Pez Si interpretar ya lo he interpretado, lo que quiero destacar es la manía recurrente en mucha gente últimamente de despreciar la televisión cuando realmente ven tanta o más que los demás, solo que la ven en otro aparato.
17. Por Kano | 31 marzo 2009 - 5:30 pm
@chicadelatele… Mas que despreciar el televisor, lo que se desprecia es la disposicion de los canales a la hora de organizarnos la programación.
No confundimos los programas que vemos con la televisión en si, sino con la esclavitud hacia una forma de pensar en la que se permite creer en la estupidez del telespectador.
Que nos equivoquemos de terminos, es posible. Pero no nos equivocamos de idea, y eso es lo que no creo que se deba olvidar.
18. Por Helden | 31 marzo 2009 - 5:54 pm
Exacto,no ir al cine no significa no ver cine.
19. Por teleymedia | 31 marzo 2009 - 10:59 pm
Cuando leo en un blog “totalmente de acuerdo” me da un poco de repelús, pero en este caso si, estoy totalmente de acuerdo.
Efectivamente la televisión es televisión sea en el medio que sea, y queda bastante fuera de contenido el decir eso que sólo se ve series en v.o bajadas de la red.
Pues si señores, ven televisión y mucha.
Pero, ¿como financiamos esta producción sin publicidad y sin abono?.
Tengo mis dudas de que incluso con una puesta a disposición del público simultánea en el tiempo de las series en EEUU y España pero con pago por visión, los que se bajan las series gratis dejen de hacerlo.
20. Por Eduardo Benito | 31 marzo 2009 - 11:09 pm
No todo el mundo se baja las cosas gratis. Mucha gente tiene cuentas de pago en rapidshare o megaupload y principalmente las usan para bajarse series de televisión y películas.
Se paga por ver los contenidos, a quien se le paga ya es otra cosa. Que piensen quienes tienen que hacerlo como hacer para que el público pague por ver la televisión que está haciendo.
21. Por DaniMadrid | 1 abril 2009 - 6:48 am
A pesar de los pesares creo que se pueden encontrar programas buenos en tv. Aparte de las series, que las sigo pero descargándolas, pueden encontrarse programas dignos en la parrilla:’El hormiguero’,'El intermedio’,'Buenafuente’,'Redes’,’314′,
‘Callejeros’ y ‘Noticias cuatro. No mucho más la verdad, pero ya con eso me falta tiempo para seguirlos todos.
22. Por pez | 1 abril 2009 - 8:47 am
Lo que la gente desprecía es la programación de las cadenas, que para ver algo decente en prime time se tengan que alinear los astros y que el departamento de programación haya cometido una locura eso o plantearse permancecer despierto hasta las 2 de la madrugada porque las cadenas deciden que lo que tiene algo de calidad es cuando debe terminar la emisión, sin tener en cuenta que por desgracia los televidentes tienen que levantarse 5 horas mas tarde para trabajar.
A mi me da igual ver publicidad porque entiendo que sin ella no puede haber televisión pero no ver un capitulo de una serie o una pelicula y tener que dejarlo a medias porque me tengo que acostar
23. Por pepe | 1 abril 2009 - 10:57 am
Aunque sea a tu ritmo, eso sigue siendo ver televisión. Yo también veo cada vez menos tv en directo, entre lo que me bajo y lo que grabo en el iplus, pues poca cosa veo ya en el momento en que se emite, excepto algún programa o evento deportivo.
Supongo que ese es el futuro de la televisión, pero la cuestión es cómo hacer que eso sea rentable para las cadenas. La continuidad de las series americanas no depende del público español, pero me imagino que, por ejemplo, si una serie española se la bajase todo el mundo al día siguiente, pero nadie la siguiera en su hora de emisión convencional, acabarían finiquitándola.
24. Por javier | 1 abril 2009 - 4:05 pm
no creo que el formato audiovisual marque el medio ya que una pelicula produccida para el cine y vista en televisión es cine o televisión? y un video visto en un ordenador de la oficina, y en un kiosko de información interactivo es televisión?
La relación del usuarios con los formatos y los nuevos medios superan la forma de definirlos con conceptos tradicionales.
Yo no creo que TODO es televisión que no se define solo por el receptor o pantalla sino por las relaciones del contenidos con el espectador y básicamente por su parrilla de programación y explotación comercial con publicidad (situación que esta cambiando TIVO en USA)
Creo que decir que you tube es televisión (concepto tradicional) es muy restrictivo ya que la organización de información por valoraciones opiniones de usuarios videos relacionados organizan un concepto de programación diferente a la parrilla de TV
ahora hay Tv en abierto, de pago, iplayer, TDT, descarga en VOD, streaming, P2P, VOD con DRM,
es todo televisión? yo creo que no..
25. Por amaiacm | 1 abril 2009 - 6:30 pm
La verdad es que todo lo que exponeis es muy interesante. Por una parte, las series están hechas para la televisión así que aunque te las descargues o te compres los DVD’s lógicamente deberíamos decir que estamos consumiendo televisión, aunque no sea de la manera tradicional. Ya habeis peusto el caso del cine, yo no pago seis euros por ir a una sala a ver una peli pero sí que veo muchos filmes en DVD y no por eso deja de ser cine.
Por otra parte, el consumo televisivo ha cambiado tanto que ahora tenemos mucho donde elegir. No tenemos que esperar a que nos llegue la última temporada de una serie a cualquier cadena española (sea generalista o de pago) porque nos la podemos bajar. No tenemos que ver una serie como “Acusados” a su hora y con anuncios porque Telecinco la cuelga en su web… Susana lo ha dicho, la tele no morirá pero sí que han surgido nuevas vías de ver lo que nos gusta y para mí es algo muy bueno.
26. Por AgenTV | 1 abril 2009 - 11:13 pm
Iba a decir algo pero… estoy TOTALMENTE de acuerdo con lo que dices. No creo que haya que añadir ni una sola coma más.
27. Por DesdeA3 | 4 abril 2009 - 2:44 pm
Llego tarde: Las empresas de TV generamos contenidos. Y nos dedicamos a su gestión y comercialización Sencillo.
28. Por Kano | 4 abril 2009 - 2:49 pm
¿Y porque no pensais en nuevos modelos de negocio? Siendo innovadores, podríais acabar lideres de audiencia, sin maltratar por ello a los telespectadores…
… de los que, obviamente, son la parte que mas pierde en el trato de *todas* las cadenas.
29. Por AgenTV | 6 abril 2009 - 5:35 pm
Kano, yo creo que es muy fácil decir a las cadenas que “Siendo innovadores, podríais acabar líderes de audiencia”.
Vale. Pero ¿cómo se es innovador? No es tan fácil.
Se están intentando nuevas cosas, la mayoría enfocadas a la red, como la inclusión de contenidos propios de las cadenas de forma íntegra en sus webs, como hacen TVE, Antena 3, laSexta y Telecinco con sus series y algunos programas, algunos incluso ofreciéndolos en HD.
También algunos canales de TDT están intentando dar salida a formatos e ideas para públicos minoritarios (aunque otras sólo sean relleno), o dar los contenidos más llamativos en horarios alternativos.
Quiero decir que sí se está buscando un cambio y una innovación en la TV con respecto a la red y las nuevas formas de consumo, pero es entendible que vaya despacio.
En el momento en que se encuentren las formas de rentabilizar la red, todo irá más rápido.
30. Por Kano | 7 abril 2009 - 2:26 pm
No estoy de acuerdo.
Lo que es facil es buscar la audiencia tal y como se está haciendo ahora. Es justificar la actual forma de actuar en base a la necesidad de un respuesta por parte de los telespectadores, basada esta unicamente en el numero de gente que les vé (o que se dice que les vé, que a fin de cuentas es algo estimativo).
Creo que el mantenimiento de el modelo de televisión actual, con el apoyo de internet, no es simplemente mas que una continuación de un modelo caduco, donde no se busca la fidelidad del telespectador.
¿Un ejemplo?
Los continuos cambios de programación en busca del famoso liderazgo en una determinada franja horaria, en lugar de acercar la televisión al telespectador, la aleja.
¿Si los fines de semana, tienes costumbre de cenar con tus amigos… te vas a quedar en casa porque ahora, la serie que veias los martes, te la hacen el domingo? ¿Y si los miercoles vas al cine? ¿Y si tienes un horario de dos tardes… vas a cambiarlas para ver los programas que hacen en dichas tardes cuando los cambien de horario?
Esos movimientos lo único que hacen es repartirse a los telespectadores que ya se encuentran de cara a la tele (con sonadas excepciones, obviamente). Y este modelo (y por ende, actuación) no solo impide la fidelidad por parte de los espectadores, sino la creación de otra cosa que no sean programas puntuales (telediarios, programas del corazón, etc) o series procedimentales.
Actualmente, las televisiones requieren de una reingenieria intensa que les lleve a enfocar la televisión a un modelo cercano al 2.0, donde los espectadores sean los verdaderos destinatarios.
¿Que es dificil? Pues si. Ya di un par de ideas en el post que comentaba en un comentario anterior.
Por ejemplo, yo NO quiero bajarme cosas de internet, máxime cuando gran parte de las cosas que estoy viendo ahora, YA han salido en las televisiones publicas (publicas como de acceso público sin pago, no como financiadas por el dinero público). Crossing Jordan. Me llamo Earl. House. Mujeres desesperadas. Life.
Y me cabrea bastante el bajarme un capítulo y ver el logo de una de dichas cadenas, por la sencilla razón de que si fuese otro el modelo, yo ahora mismo
- Ni tendría que pagar por internet para poder verlas.
- Ni tendría que estar comprando que si disco duro, que si multimedia, etc.
Obviamente, la solución que pongo es de lo más dificil, pero ¿quieres una intermedia que valga la pena?
Un acuerdo entre reproductores/grabadores de TDT y las cadenas nacionales que permita grabar programas atendiendo a una señal específica emitida por la cadena, y con una codificación propia. ¿Que quiero grabar bones? Lo indico en el tdt, y que me dé igual si empieza un minuto antes o tarda veinte minutos.
Al igual, una opcion de conectarme a una cadena, y que me permita bajarme introduciendo un codigo (sin tener que meterme en una web, ni buscarlo, ni nada) el informativo. O un documental. O el programa de cine.
Si una casa de TDT’s lograse eso, ya tenía un cliente, y encima, las cadenas no tendrían que preocuparse de perder clientes, ya que podrían realizar la contraprogramación que les diese la gana.
Aunque, obviamente, para ello tendrían que confiar en sus productos
Perdona que haya tardado en contestar, pero es que me duele la muela, y siento la brasa.
Un saludo