Cuando el deporte es política
18 mayo 2009Sé que este análisis llega un poco tarde, pero no creo que por ello deba ser ignorada la cuestión del cese del Director de Deportes de TVE, responsable de la retransmisión de la final de la Copa del Rey de fútbol del pasado miércoles. Amparado en el concepto de televisión pública, se le ha dado a la cuestión una importancia que yo creo era innecesaria, puesto que retransmitir el himno nacional en un encuentro deportivo es algo que no pasa de ser un símbolo y que, salvo que nos encontremos ante la entrega de premios al ganador de la contienda y por tanto sea interesante ver como se emociona o se comporta dicho campeón, el resto no deja de ser un mero trámite.
Vaya por delante que a mí me gusta ver a los equipos muy marciales y derechitos ante sus correspondientes himnos nacionales en cualquier competición deportiva, ver como todos los extranjeros cantan las bonitas letras de sus himnos y los españoles nos quedamos siempre calladitos mientras el público canta a voz en grito nana nana nanananaa, la mejor letra de himno patriótico jamás escrita. Pero, de ahí a que se destituya al responsable de la retransmisión por haber omitido esta bonita escena va un gran trecho, especialmente si quienes le destituyen afirman que todo lo ocurrido se debió a un simple error de la escaleta o a un problema técnico, ambas cosas errores humanos que pueden ocurrirle a cualquiera.
Podría llegar a entender que se le hubiera destituido si el hecho hubiera sido completamente intencionado, pues ahí ya estaríamos discutiendo otro tipo de intenciones que pueden ser objeto de responsabilidad pero, si es un error, una equivocación, una metedura de pata como podría haber sido la de volver del descanso cinco minutos tarde (no sería la primera vez que los primeros compases del segundo tiempo se ven cercenados por la publicidad) ¿por qué esta destitución fulminante, que por cierto en otras informaciones figura como dimisión?
Lo importante de la no emisión del himno español al inicio del encuentro parece haber sido la pitada de las aficiones de los equipos en liza, pitada que parece ser fue omitida en la posterior reemisión de esos momentos tan significativos, hecho que se ha sumado a los motivos para el cese de Julián Reyes ¿Le habrían cesado si el error hubiera sido el mismo pero las aficiones no hubieran mostrado su opinión? ¿Es que nos encontramos ante una retransmisión politico-deportiva que cobra mayor importancia por enfrentar a dos equipos de futbol de comunidades autónomas tradicionalmente nacionalistas? ¿Habría que poner entonces a dirigir la retransmisión a alguien de otra sección, que primara otros criterios no esencialmente deportivos para evitar cuestiones como esta?.
Se me ocurren un montón de argumentos para discutir el cese de Reyes, creo que es injusto y que realmente solo sirve para acallar las voces de quienes están en una lucha política que nada tiene que ver con la televisión ni con las retransmisiones deportivas y que han visto como era más sencillo destituir a un profesional del medio que defender a quién simplemente comete un error humano. Porque si algo se ha dicho de todos los modos posibles es que nos encontrábamos ante un error y no un hecho intencionado y, si nos creemos este punto, parece bastante injusto. Por cierto, me sorprende que nadie haya salido a defender a Julián Reyes.
Tags: Copa del Rey, Julián Reyes, retransmisión deportiva, rtve
16 comentarios en “Cuando el deporte es política”
1. Por DaniMadrid | 18 mayo 2009 - 1:14 pm
La escena roza tanto el absurdo que da vergüenza ajena: “miles de aficionados pitando el himno Español y ansiosos por ganar la copa del rey, del rey de España”. No me digas que no es para darles una colleja.
2. Por t0rn4s01 | 18 mayo 2009 - 1:43 pm
Pues yo no le veo el absurdo por ningún sitio.Veo a dos equipos y a dos aficiones queriendo ganar un título que da igual si se llama copa del rey o copa de pepito palotes,eso es lo de menos.Que pasa,que por querer la independencia no tienen derecho a jugarla?Lo que tiene que hacer el estado español es dejar decidir a la gente a que país quiere pertenecer,pero claro,el que catalunya y euskadi fueran independientes mermaría mucho la economía del estado español y eso no interesa.Un ejemplo sería el mónaco,es un pricipado pero juegan en la liga francesa,y eso supone un problema?pues no,así que no veo porque no pouede ocurrir lo mismo aquí.La polémica se ha generado,no por el himno,sino porque los dos equipos que jugaban eran los que eran.Acaso los nacionalistas españoles levantaron la voz o hicieron correr tantos rios de tinta cuando en el bernabeu se pito al himno de turquia?pues no.
3. Por buu | 18 mayo 2009 - 1:51 pm
Si lo de emitir el himno antes de los partidos fuese algo que a veces se hace y otras no podría pensarse que a sido un despiste o que no estaba previsto pero casualmente siempre se emiten por muy exoticos que sean los paises o muy poca importancía tenga el partido.
En cuanto a lo de que fue un error humano que justamente esta vez no se emita ya que no se sabía que iba a pasar lo de la pitada es muy inocente ya que todo el mundo sabía que algo iba a pasar ya que lo del himno es un simbolo igual que es un simbolo pitarlo como hacen otras aficiones cuando se enfrentan contra un pais con el que hay mucha rivalidad.
4. Por DaniMadrid | 18 mayo 2009 - 2:32 pm
Para t0rn4s01. Pues aunque tu no lo creas los nombres tienen su significado. En Italia no se juega la copa del rey sino la copa de la república. A mi los nacionalismos me hacen mucha gracia. Si tu pides la independencia de cataluña pues yo la pido de mi casa y me monto un paraiso fiscal y a vivir. No se con que derecho os creeis a pedir la independencia. Yo, como mucha gente, tengo un título universitario conseguido con mucho esfuerzo. Y el titulo me habilita para todo el territorio español y no estoy dispuesto a que 4 pelagatos vengan a quitarme un derecho que consegui con mi esfuerzo.
5. Por Javi Moya | 18 mayo 2009 - 2:55 pm
TVE y Zapatero han conseguido desviar la atención de la gente… que se hable de lo que ellos querían: “¿porqué TVE censuró esas imágenes?” … y no de lo verdaderamente importante: “¿porqué hay tanta gente en España que no quiere ser española?”
Lo otro es una mera anécdota.
A mi, en cualquier caso, este hecho (que la gente silbara) me parece una falta de respeto y de educación tremenda.
Si yo voy a ver, digamos, un partido entre alemania y brazil… no me voy a emocionar ni llorar ni cantar el himno de ninguno de los 2 equipos.. pero tampoco me voy a poner a abuchearlo. Guardaría un respetuoso silencio.
6. Por Klaus V | 18 mayo 2009 - 3:04 pm
Bueno, supongo que si hubiera sido un simple “error” no hubiera pasado nada. Sencillamente se echa durante el descanso (para evitar posibles suspicacias) y listos. Pero ahi fue ya el doble salto mortal con tirabuzón final, que se le ocurre retransmitir ese “momentazo” sin el sonido ambiente real, con una asencia totalmente manipulada de los silbidos. Por esto mismo creo que el cese está justificado. Si todavía estuvieramos en los años 50 y el caudal informativo estuviera limitado a lo que nos ofrece un solo canal, pues todavía. Pero ¿se pensaba que nadie se iba a dar cuenta?. Lo dicho, totalmente merecido el despido pero por capullo.
7. Por chicadelatele | 18 mayo 2009 - 4:05 pm
Podemos discutir si fue un error, si fue a propósito o si la emisión posterior de las imágenes con el audio modificado fue para que no se supiera lo que había pasado o simplemente para que se escuchara bien lo que a priori era el elemento de interés: el himno. Sea como sea, lo que no puede ser es que cesen a alguien por comenter un error así de “tonto”. Si le cesan tendrá que ser porque dan por hecho de que la manipulación ha sido intencionada y así debe comunicarse, pero no contar que ha sido un error humano o técnico pero que en TVE no se admiten errores, que hay que ser perfecto o te mandan a la calle.
8. Por Anónimo | 18 mayo 2009 - 4:09 pm
Supongo que nos estás tomando el pelo, ¿no? Porque si no, no se entiende un “análisis” (por llamarlo de alguna forma) tan simplista.
- la cuestión tiene su importancia, y no precisamente la de “ver cómo se comporta un campeón en la entrega de premios”. (Demasiado reality has visto si piensas que todo lo que importa son las lágrimas y los gritos eufóricos)
- No se cesa por el “error” de omitir una escena “bonita”, sino porque se piensa que eso responde a una actuación deliberada y de carga política. Es decir, sí, “completamente intencionado”.
- Y sí, absolutamente, no es que “parezca ser”, es que lo importante es la pitada de los equipos y no habrían cesado al responsable de la retransmisión si las aficiones no hubieran mostrado su opinión. En ese caso, “no habría caso”.
- Por supuesto nos encontramos ante una transmisión político-deportiva que cobra mayor relevancia por ser sus protagonistas catalanes y vascos. Que el deporte (sobre todo el fútbol) tiene muchas implicaciones políticas y eso lo sabían desde las épocas de Franco.
- Dices: “Porque si algo se ha dicho de todos los modos posibles es que nos encontrábamos ante un error y no un hecho intencionado y, si nos creemos este punto, parece bastante injusto.” Claro, el problema reside en creerse ese punto. Si te lo crees, admiro tu ingenuidad. Espero que te dure muchos años.
Personalmente, me parece fatal el comportamiento de las aficiones. Aparte de la incongruencia de matarse por disputar el trofeo “del Rey” y abuchear a quien lo otorga, todo símbolo en el que alguien, quien sea, se ve representado merece un respeto (o un digno silencio), aunque no sea compartido. Dicho eso, la omisión -tan oportuna- de las imágenes de la pitada tiene tantas posibilidades de ser un “error no intencionado” como que “se cayera” la bomba de Hiroshima. Es decir, mi opinión (y la de quienes lo destituyeron) es que quien omitió y luego manipuló las imágenes ha ejercido un acto de censura. ¿Que lo hizo por su cuenta y riesgo o que seguía indicaciones? Eso no lo sé. Lo que es evidente es que el caso se consideró tan grave que alguien arriba decidió que rodaran cabezas porque de no hacerlo así, se podría pensar que se apoyaba la decisión de censurar.
9. Por Klaus V | 18 mayo 2009 - 4:29 pm
Chica, que pienses que en ese momento el mayor interés estaba en el himno me hace suponer que periodista no eres.
Por otro lado, creo que es evidente que no hacen falta muchos comunicados para evidenciar lo obvio. Si le han echado damos por supuesta la mayor. Otra cosa es que quieras que le cesen y que hagan un comunicado explicito. Lo mismo es deseable, pero a nivel personal y humano creo que ya es suficente con dejar las cosas como han quedado.
10. Por chicadelatele | 18 mayo 2009 - 4:44 pm
No, periodista no soy, pero si se pide al responsable de la retransmisión que repita las imágenes que no han salido, asumo que le dirían que repitiera el himno y la llegada de los reyes (asumiendo que no se iba a retocar nada, claro) pero no creo que le dijeran “repite los abucheos del principio” porque ese no era el elemento principal de ese momento de la retransmisión, aunque si haya sido clave para el cese de su responsable. Aunque la responsabilidad asumo que era de un productor que, como yo, tampoco es periodista y probablemente buscaba ofrecer unas imágenes con un audio y un vídeo lo más perfecto posibles y no la polémica sobre si los vascos y los catalanes silbaban o dejaban de silbar a su rey.
Pero todo esto pensando bien, es evidente que cabe la posibilidad de que todo fuera un intento de tapar lo que allí estaba ocurriendo, una tontería si tenemos en cuenta que hoy en día no se pueden ocultar ciertas cosas porque hay información por un tubo. En ese caso, lo lógico es que se diga porque lo contrario es completamente absurdo: si es un error por injusto, si no lo es porque habrá que sacarle los colores a quién corresponda.
11. Por Nahum | 18 mayo 2009 - 5:43 pm
Recomiendo, al respecto, la lectura del comentario de Arcadi Espada en su blog de aquel día.
No se puede decir con más tino.
12. Por amaiacm | 19 mayo 2009 - 9:00 pm
El himno empezó a sonar y el público de Mestalla empezó a pitar, no todo el mundo como han querido ver algunos (léase los del Marca), pero se oía tanto que el que estaba al cargo debió pensar que mejor no lo emitía. Lo de los problemas técnicos no me lo creo porque si no, no hubiesen conectado con Bilbao Y Barcelona. Pero, yo no veo que eso sea lo grave, lo grave realmente es que pusieron el himno censurado, es decir, sin pitidos en el descanso, vamos un playback y eso sí que es falsear lo que sucedió por lo que sí que creo que se debían tomar cartas en el asunto. En pleno siglo XXI no debería haber censura y TVE lo hizo el otro día.
13. Por adrià | 20 mayo 2009 - 7:08 pm
Bueno, chica de la tele, si me dices en serio que crees que lo que ocurrió fue un fallo humano, y que no fue una reacción primaria ante una pitada bochornosa, en ese caso todo el sentido común que demuestras en tus comentarios quedará en nada. Lo que ocurrió: al señor que ha sido censado le entró el pánico al comprobar las proporciones de la pitada y tuvo miedo, precisamente, de que le echaran si no buscaba una salida digna y supuestamente patriótica. Así que, ni corto ni perezoso, cortó la cosa en plan “fallo humano”. Como tenía miedo de verdad de que le echaran, se montó un photoshop brutal con el sonido y nos regaló una versión megamix Tarzán Boy en el descanso para que la audiencia (al menos los que no escuchaban la radio) creyera lo que querían hacernos creer. Y al margen del tema del cese, más que justificado, ahí va una opinión sobre la pitada: no me gustan los actos de desprecio, ni las mofas a los símbolos, no me gusta que se denigre, no comparto la quema de fotos, ni siquera de gente despreciable. Pero tampoco entiendo que la gente piense que el pueblo catalán y el vasco son pueblos de cabezotas ciegos que no entienden nada. Todas las partes llevan algo de razón. Nuestro monarca es incapaz de hablar 5 palabras en catalán o en eushkera… El respeto, para todos.
14. Por chicadelatele | 20 mayo 2009 - 7:17 pm
Yo solo digo que cabe la posiblidad de que fuera un error fruto de muchas cosas distintas a la mala intención con la que se le prejuzga y que, si efectivamente fue un acto deliberado para tapar los silbidos habría que hacer dos cosas: llamarle tonto por pensar que nadie se iba a enterar y decir que se le cesa por cometer un acto deliberado de censura y no por un error humano o técnico que le puede ocurrir a cualquier responsable de una emisión en directo.
15. Por Amaia | 21 mayo 2009 - 12:03 pm
Lo que pasa es que si dicen censura se iba a montar la marimorena, así que prefirieron llamarlo fallo técnico. De todas formas, doy fe de que fallos técnicos hubo. El chico que mandaron a San Mamés para informar en directo desde allí, yo estaba a unos pocos metros, no oía nada y al final no sé si entró en directo o no, pero o se estaba volviendo loco o le estaba dando un ataque de nervios :p
16. Por Anónimo | 8 junio 2010 - 2:14 am
cuando se creo la primera tele