Llevando la comparación al extremo, es como si el zumo llevara uva aunque no hubiera ni rastro de su sabor, su color o su textura en el resultado final. Siempre y cuando haya existido uva en la preparación del producto, que el resultado final lo muestre es una decisión más del proceso de producción, que nos puede resultar engañosa o no, pero que no es un fraude. Dándole la vuelta al ejemplo, si la discusión fuera mentira y estuviera fingida para atraer a la audiencia también sería un engaño, pero si existió y luego se ha considerado que no aportaba nada al montaje final, es una decisión del director del programa que podemos discutir todo lo que queramos, pero que entra dentro de su libertad creativa.

Me preguntas si estoy harta de los ganchos televisivos de este estilo y mi respuesta es que si, me aburren soberanamente y sobre todo cuando los extienden durante todo el programa para finalmente no enseñar nada que merezca la pena, pero es la televisión que nos ha tocado vivir y hoy, más que nunca, tenemos el poder de cambiarla, con tan sólo pulsar un botón.

Por otra parte, desde que se fue Benjamín, mi favorito pasó a ser Juancho. Para mí fue el más profesional de todos los que quedaban, buen negociador, y en este último programa, el equipo de los chicos ganó por goleada.

Yo no digo que no estemos en nuestro derecho a protestar por lo que consideramos una mala práctica, pero, ni creo que el programa haya sido un fraude por ello, ni me parece un escándalo tan grande como parece estar convirtiéndose en algunos espacios de la red. Que sea una práctica habitual no la justifica como buena, pero me sorprende la reacción de tanta gente buscando teorías conspirativas.

Era un buen programa y probablemente no haya 2ªedicion. Asi que no entiendo como lo han terminado tan mal y con tan poca clase.
Si la politica es no destacar los enfrentamientos de los participantes, lo entiendo, pero entonces porque lo utilizan en las promos??