Las leyes son las leyes y hay que cumplirlas, eso está claro, pero no entiendo muy bien a qué extraño concepto de la competencia puede afectar el hecho de que Antena 3, Neox, Nova y Veo7 emitan su publicidad en pauta única, un invento muy interesante contra el que se acaba de abrir una investigación.
Por si alguno de los lectores no sabe qué es exactamente esto de la pauta única, Juanti lo explica estupendamente en este post, pero se reduce al acuerdo entre cadenas para emitir su publicidad de forma conjunta, interrumpiendo sus programas al mismo tiempo y sumando sus audiencias para ofrecer esta suma al mercado.
La pauta única arrancó en España hace cosa de un año con los canales de Antena 3, a los que se sumó posteriormente VEO 7, pero recientemente Telecinco anunciaba que haría lo mismo con sus canales, demostrando así que la idea era buena y que, tras meses en funcionamiento, se ha probado su éxito.
Pese a que los dos principales grupos de cadenas, los que suman más audiencia, avalan este invento, ahora la comisión de la competencia abre un expediente sancionador a A3 Advertising, encargada de la comercialización de la primera pauta única, un expediente sancionador que además se abre de oficio, es decir, sin que ninguno de los actores de la competencia se haya personado para denunciar. Desde luego parece extraño que nadie se haya quejado, con la cantidad de canales que hay y que podrían haberse manifestado.
El artículo que presuntamente se infringe prohibe explícitamente que existan «acuerdos entre competidores, que afectarían a la comercialización de publicidad en televisión, y que contienen, entre otros, posibles pactos de fijación de tarifas y descuentos, y obligaciones de comercialización conjunta de productos.» Esto suena parecido, por no decir igual, a lo que están haciendo Antena 3 y Telecinco, pero entiendo que únicamente afectaría a los acuerdos de los distintos grupos de cadenas con otros ajenos a su conglomerado empresarial, es decir, a Antena 3 con Veo7, por ejemplo, pero no a Antena 3 con Neox o Nova, que son parte de su misma empresa, no pudiendo considerarse como competidores.
Si las cosas son así, como yo las entiendo, nos encontraríamos con la paradoja de que las leyes estarían beneficiando a los canales más grandes, con mayor número de señales, impidiendo a los pequeños sumarse a una comercialización conjunta con otros más poderosos. La cuestión legal puede tener sentido pero me parece que la solución va a hacer más daño que beneficio.
Legalmente, las «prácticas conscientemente paralelas» afectarían, como dices, a la parte externa. Lo que hiciera A3 con sus propios canales no afectaría en temas de competencia. Al fin y al cabo, no son distintas empresas pactando condiciones. Son marcas de una misma empresa.
Yo no creo que sea injusto. Cualquier sector consigue economías de escala juntando empresas. Si L’ôreal hiciera un acuerdo o promoción afectando a todas sus marcas, a nadie le parecería injusto porque los peces pequeños no se alían entre ellos.