Product placement de calidad
5 abril 2010
Aún no he visto el episodio, por lo que no descarto tener que volver por aquí a retocar mi opinión sobre el asunto pero, a simple vista, no entiendo el revuelo formado en torno al último episodio de Modern Family que parece tener como eje central de la trama las ganas de uno de sus protagonistas, Phil, de tener un iPad. Es precisamente este tipo de publicidad la que nos podría venir si las leyes lo permiten, un tipo de publicidad tan invasiva o más que la propia publicidad de interrupción pero que, como he dicho en anteriores ocasiones, si está bien hecha, puede tener mucho sentido y no molestar en absoluto.
Que un episodio concreto de una comedia como Modern Family transcurra centrado en un producto que ha pagado un pastón por ser el protagonista suena, efectivamente, bastante mal, pero si resulta que el producto es el mismo que horas antes ha tenido a montones de norteamericanos durmiendo a las puertas de la tienda que al día siguiente lo pondría a la venta y a millones de personas en todo el mundo pendientes de su presentación y ahora de su distribución, la cosa cambia, y a mi entender se convierte en una historia basada en hechos reales que, de no ser por la habitual ausencia de marcas publicitarias en los programas de televisión, podría haber inspirado perfectamente un episodio cualquiera de muchas de las series de televisión que vemos habitualmente.
Si encima se puede ingresar dinero por ello, sinceramente, no veo el problema y si la solución a muchos inconvenientes que la industria audiovisual viene sufriendo desde que la publicidad ha dejado de ser tan efectiva como antes.
Tags: iPad, Modern Family, product placement
11 comentarios en “Product placement de calidad”
1. Por oj | 5 abril 2010 - 11:23 am
Segun reporta TV squad, Christopher Lloyd dice el capi no fue product placement –
http://www.tvsquad.com/2010/04/02/modern-family-co-creator-explains-genesis-of-ipad-story/
2. Por Lethe | 5 abril 2010 - 2:40 pm
Ya lo veras, pero el personaje es un geek, por lo tanto no es estraño que quiera el cacharo a toda costa, podrian haberlo hecho en Big Bang, y tampoco seria estraño, ni quedaria mal, como siempre hay gente que a todo le busca las dobleces y las cosas raras.
3. Por freshwater | 5 abril 2010 - 2:44 pm
Efectivamente puede parecer un poco burdo, pero el capítulo les ha quedado genial y es de los más divertidos de toda la temporada. Además, la burla hacia los fanboys de Apple es muy clara.
La jugada les podía haber salido mal pero, pese al revuelo formado, creo que les ha salido bastante bien.
4. Por chicadelatele | 5 abril 2010 - 2:49 pm
Ya he visto el episodio y respondo a vuestros comentarios: yo nunca habría definido a Phil como un geek, la verdad, pero si como la clase de persona que se encapricha con algo y se enfurruña si no lo consigue. Los creadores de la serie habrán dicho que no es product placement y no veo por qué habrían de mentir, pero si es raro que se hable tanto de una marca, que se den tantos detalles de lo que puede hacer y que todo ocurra con el iPad como protagonista sin haber recibido un duro de Apple. Si así es, solo refuerza mi teoría de que estas cosas pueden hacerse bien y de forma más o menos natural.
5. Por sadscient | 5 abril 2010 - 8:29 pm
Es una fuente de ingresos que puede venir muy bien, pero yo creo que el camino debe ser más que el productor lea un guión y busque marcas que anunciar (que el prota es deportista, hablemos con nike o adidas, que es una serie de hackers, hablemos con marcas de ordenadores, etc), sería peligroso que acabara siendo “tengo un contrato con seat para toda la temporada, así que haz que el prota se pase en el coche 10 minutos cada episodio” (que parece ser como se hacen en España muchas veces)
6. Por chicadelatele | 5 abril 2010 - 9:31 pm
Completamente de acuerdo, además si todo lo anunciable sale en la vida real.
7. Por pablo | 5 abril 2010 - 10:20 pm
Pues yo sigo siendo muy reacio al product placement, se haga como se haga, y si en este caso ha resultado bien, probablemente sea porque en realidad no lo era y si en un futuro tienen que poner a caldo a Apple, lo harán sin contemplaciones, como en la vida real.
Sí, de acuerdo, muchos productos se pueden introducir en una serie de forma natural, pero condicionan, ya no el episodio en cuestión, sino los siguientes. Si cobran un dinero por mostrar productos, por ejemplo coches, es difícil que en un episodio posterior el protagonista tenga quejas o problemas con ese coche. Y eso es aplicable a todos los productos. Mi modo de verlo es que condicionan los guiones que irán a continuación, ya que desde el momento que han firmado un acuerdo para promocionar una marca, se espera cierta lealtad hacia ella, y por ejemplo no creo que después de promocionar Movistar, vaya a salir nunca más un tipo cagándose en el móvil y la compañía porque no tiene cobertura o se le avería.
8. Por chicadelatele | 5 abril 2010 - 10:28 pm
¿Y qué necesidad hay de poner a caldo una marca en una serie de ficción? Cuando los protagonistas interactuén con cosas que no funcionan bien o son criticables, lo harán con productos sin marca como ocurre ahora.
9. Por oj | 6 abril 2010 - 10:41 am
Phil no es un geek como los de TBBT, pero si recuerdo un capi donde le explicaba a la hija como usar todo el aparataje de Home Theather que tenia usando un super mando a distancia — asi que aplicado/fanatico a “tecnológicas modernas” si es — creo lo del ipad va por esos derroteros mas que x capricho
10. Por chicadelatele | 6 abril 2010 - 1:08 pm
De ese episodio yo solo me acuerdo de la mujer intentando dominar el todo el sistema
11. Por Francisca Andujar Perez | 7 abril 2010 - 7:51 pm
Lo mejor los Simpsons.