Esta señora parece no saber que primero hay que lavar los platos en casa…
Será tan atrevida de llamar «a lo suyo» cultura y calidad?

Sí, chica de la tele, pero no. Díficil es todo esto. Saludos

Sí, chica de la tele, sí. Tienes toda la razón (menos en Torremolinos que es, de verdad, una buena película). Algún día deberíamos crear un verdadero debate – tu página vale – de por qué el cine español es un fiasco para la televisión en España, aparte de otros muchos terrenos. Lo insinúas, pero no pegas: » está pidiendo que pongan sus películas». Peguemos, pues: ¿por qué debo como ciudadano seguir pagando a tipos como Gerardo Herrero cuyas películas son una y otra vez un fracaso de taquilla? Tampoco hablamos de un gran éxito internacional que digamos. El que sí tienen Amenábar, Almodóvar o Trueba. Que lleva a la siguiente pregunta: ¿por qué tengo que pagarles subvención a tipos que tienen las películas financiadas perfectamente y con buena distribución?. Es decir, si el sistema de subvenciones se lleva a efecto es porque se dice que asegurará el futuro de la «creación». Pues vale: que no le den a los fracasados y que se termine cuando llega el éxito. Y ahora vamos con la tele: se obliga a invertir en cine. Pues vale. ¿Pero por qué no le dice nadie ya a los señores de las academias y las fapaes que su cine no se puede emitir? Oiga, si las públicas sólo emiten cine español sería su obligación, pero ¿por qué se tiene que obligar a un señor con una cuenta de resultados a tener que comprar y emitir un fracaso para sus cuentas? Los señores del cine nunca ponen encima de la mesa su propia incompetencia como causa del fracaso: las series de televisión de ficción españolas… ARRASAN, y arrasan porque hay un compromiso entre emisor y productor para hacer un producto para el público. Que no nos cuenten el timo de la cultura: a Chaplin y a Kubrick no los subvencionó ningún gobierno.