• Inicio
  • Clipping
  • Concursos
  • Contacto
  • Suscripción

 
  • TVE
  • LA2
  • Antena 3
  • Cuatro
  • Telecinco
  • La Sexta
  • Estrenos

Ganando dinero con YouTube

Fecha de Publicación: 23 diciembre 2008 - 9:25   |   5 Comentarios   |   Etiquetas: Universal Music, youtube

Como bien dice este artículo en CNET, YouTube podría estar convirtiéndose en una máquina de generar dinero. Y es que los acuerdos de algunas compañías discográficas con la plataforma para el reparto de ingresos por publicidad están haciendo que algunas de estas compañías ingresen importantes cantidad de dinero.

Lo que antes era considerado como un mero elemento promocional, los vídeos musicales, se está convirtiendo en uno de los principales generadores de tráfico de YouTube y una de las más habituales maneras de acceder a la música por parte de la nuevas generaciones. Así, de los diez canales más vistos del portal de vídeos, siete corresponden a distintas compañías discográficas, entre las que destacan Universal, Warner o Disney. Estas compañías han visto incrementado el negocio por este concepto en un 80% cada año, ingresando alrededor de 100 millones de dólares este año por el streaming de sus contenidos.

En concreto el canal de Universal Music, el más visto de You Tube, ha tenido casi tres billones de páginas vistas y sus ingresos monetizando estas visitas, que no han hecho más que empezar, han pasado de cero a 100 millones en apenas tres años.

La pregunta es: si el mundo de la música está ingresando estas cantidades ¿cuanto podría ingresar la televisión por el mismo concepto? Bien en YouTube o en las propias páginas de las cadenas, parece que poner a disposición de los usuarios de la red los contenidos de las empresas de entretenimiento no es un mal negocio. Algunas cadenas de hecho han empezado a cambiar sus formas de comportarse frente al uso de sus piezas en estos portales y la capacidad viral que ofrecen insertados en páginas de usuarios particulares. Así, algunos contenidos promocionales de cadenas como Antena 3 o Channel 4 que antes eran inmediatamente eliminados de las cuentas del usuario al ser identificados por el sistema de reconocimiento automático de YouTube, ahora permanecen en la cuenta del particular, quién recibe un aviso de que ese material que acaba de incorporar a su cuenta tiene copyright de terceros, pero que puede permancer en su cuenta y ser utilizado como plataforma de inserción de publicidad por parte del portal o la propia cadena, algo mucho más interesante que el borrado directo que sufría anteriormente. ¿Para cuando algo más que promos con este mismo sistema? No creo que tarde demasiado,

    Compártelo...




5 Comentarios

sunne

encima los sinverguenzas estan metiendo publicidad, eso me indigna

Javi Moya

(el primer comentario es la monda)

El otro día, como bien sabes, una importante discográfica pionera en tener su propio canal en youtube… cortaba con éstos porque consideraba que los ingresos que recibe son mínimos.
… entonces.. ¿en que quedamos? ¿son muchos o pocos los ingresos?
Pues… seguramente Youtube será muy rentable en el futuro… pero ahora mismo no lo creo.
Recordemos que Youtube no puede poner publicidad a videos personales (el 99,99% de su contenido) y que tiene unos altísimos costes (de ancho de banda y espacio)… sólo con aquellas compañias con las que llega a acuerdos puede poner publicidad… y repartir los beneficios. Hoy en día estos acuerdos se materializan sobretodo en videoclips. E incluso los primeros pasos en series de tv por youtube.
Pero… claro… a estas productoras aun no les sale rentable poner sus videos en youtube… porque realmente no reciben lo que esperan tendrían que recibir… El problema es que no tienen otra salida. O los ponen ellos y reciben migajas de beneficios… o los pondran otros y no verán un dolar.
La justicia ya ha fallado varias veces en que son los perjudicados los que tienen que pasarle el listado de videos a borrar a Youtube… por lo que… Youtube tiene el toro cogido por los cuernos. Antes de que haya borrado, por ejemplo, los videos de madonna, ya habrán subido usuarios anónimos (sino la propia youtube encubierta) esos mismos videos decenas de veces.
Por lo tanto… el único camino que queda es pasar por el aro. Y llegar a acuerdos con youtube… y esperar que en un futuro youtube se convierta en una plataforma rentable… donde se vean, al igual que en tv, grandes campañas publicitarias allí… y esos ingresos se multipliquen.

chicadelatele

Te equivocas en uno de los conceptos: no es necesario que las productoras de contenidos aporten un listado de vídeos que violan su copyright, lo cual evidentemente es imposible porque bva más rápido la gente subiendo que ellos bajando. El sistema de identificación de contenido con copyright que tiene YouTube hace que, pasándole el contenido a la empresa, esta evite que esos vídeos lleguen a subir al perfil de un usuario particular. Si tienes perfil en YouTube puedes hacer la prueba: descargas un vídeo de Antena 3, por ejemplo, y lo subes a tu perfil. Antes de que se haya publicado recibirás un mensaje avisando de que estás cogiendo un contenido protegido y una de dos, o te permiten subirlo y te informan de que pondrán publicidad su quieren o bien no se publicará. Es tan sencillo como eso.

Las empresas pueden optar por aliarse con YouTube con las condiciones que estos pongan o montárselo por su cuenta y ver si consiguen la misma relevancia.

Javi Moya

nada que alterando un poco la imagen impida al algoritmo detectarlo…
no? 😀

interesante tema…
haré pruebas… a ver como de inteligente es.

Gonzalo Martín

Sí, leí la noticia en medio de la polémica Warner y el debate sobre si se invierte el poder de negociación.

No es que Warner se retire porque no recibe mucho, sino porque no recibe lo bastante. Que es otra cosa. En román paladino: que quiere más parte del pastel.

Fijémnos que YouTube puede ser una máquina de hacer dinero, pero no necesariamente una máquina de hacer márgen, eso se tiene que demostrar. Los acuerdos que tiene para contenidos de ficción se dice que supone que deben ceder el 70% del ingreso a la productora. Y ellos vivir con el 30: pagar los costes de gestión de publicidad, ancho de banda y overhead. Con el volumen que tiene, eso es mucho dinero, pero eso depende del capital invertido.

Pero vamos más allá: lo que quiere decir todo esto, es que YouTube no es una marca de UGC sino únicamente un canal de distribución con una marca consolidada. Su relación con el contenido es de dependencia mutua con más peso para los éxitos. Me explico:

Si con el UGC no haces dinero o haces poco, necesitas de contenido profesional (vídeos, ficción) para poder monetizar. Si no los tienes, entonces no te sirve de nada ser el buscador porque se busca para encontrar lo que te gusta: madonna, lost, weeds…

Los fans se organizan en comunidades y los productores los van a alentar a organizarse en comunidades que son los que darán el caracter viral a esos contenidos superamados. Así, YouTube está como el cable: tiene que tener contenido relevante para ser relevante y no al revés.

Así que YouTube podrá imponer condiciones si gana mucho dinero con otros contenidos de forma que pueda imponer a los grandes propietarios de los contenidos sus condiciones que, hasta ahora, que puede cambiar, no es el caso si obedecemos a lo que declaran por ahí y se publica.

Otra cosa es que se buscan otros contenidos de video que no son los de gran éxito ni los profesionales: entrevistas y explicaciones de miles de temas, pequeños artistas, etc. El uso que se hace de YouTube como buscador de esos otros contenidos es para ilustrar otras cosas para conductas de nicho. En el caso de la música, se usa en fiestas (como sabes) y yo lo he visto usar como hilo musical de muchas casas y de tiendas. Si mañana las majors se ponen de acuerdo y no está disponible el contenido protegido con derechos, el dinero se irá a otro lado: donde esté la música que la gente ama.

Por eso es una relación de lucha y dependencia mutua: como sucede con las negociaciones con supermercados y con canales de cable. Quieres estar en un mercado pero el que tiene los espectadores tiene que echarles chicha. Nos olvidamos de que la TV llega al 100% de la población y la gente la consume muchas horas fuera de internet en TV: esas horas fabrican éxitos que luego se buscan en youTube: si no los tiene youTube y están en otro sitio… la máquina de crear exitos de la TV sigue funcionando y seguirá funcionando muchos años. En el caso de los periódicos y de quien crea páginas web o no está en la tele, el buscador es casi todo, pero a la hora de consumir exitos…, el exito no lo crea el buscador, lo crea la comunidad.

No creo que haya una inversión de la fuerza de negociación verdaderamente vital y que los ingresos totales de este tipo de compañías se vuelvan youtube-dependientes. Pensemos que Hulu ha demostrado un poder de generación de dinero extraordinario y está trabajando para abrir en Francia y UK. Que hay música en Last-fm y otras cosas muy populares.



  • Últimas Entradas

    • Las mujeres se hacen fuertes en las series
      mayo 30, 2018
    • ¿En qué están pensando algunos?
      marzo 12, 2018
    • ¿Cómo será la televisión en 2018?
      febrero 21, 2018
    • OT no mejoró mucho, pero nos conquistó a todos
      febrero 7, 2018
    • El fútbol es una ruina y la culpa es del Barça
      enero 29, 2018
  • Nuevos medios

    • Televisión global, eso que usas y no sabes que estás...
      enero 15, 2016
    • No es lo mismo estar muriendo que estar muerto
      julio 3, 2015
    • Saltar el contenido para ir directamente a los anuncios
      febrero 2, 2015
    • ¿Para que sirven Tumblr y Pinterest?
      mayo 21, 2014
    • Twitter no es un potenciador de audiencias
      mayo 6, 2014

  • Archivo


 
  • Nuevos medios

    • Televisión global, eso que usas y no sabes que estás...
      enero 15, 2016
    • No es lo mismo estar muriendo que estar muerto
      julio 3, 2015
    • Saltar el contenido para ir directamente a los anuncios
      febrero 2, 2015

  • España

    • ¿En qué están pensando algunos?
      marzo 12, 2018
    • OT no mejoró mucho, pero nos conquistó a todos
      febrero 7, 2018
    • El fútbol es una ruina y la culpa es del Barça
      enero 29, 2018

  • USA

    • Young Sheldon, buena acogida pero no es para mí
      septiembre 28, 2017
    • Amigos de la universidad: un cinco pelao.
      agosto 7, 2017
    • No, lo de Anatomía de Grey no va a ser un spin-off
      mayo 17, 2017

  • Archivo

  • Contacto