Pues que quieres que te diga no siempre es así, casí al revés.

En mi bloque, aun siendo de relativamente nueva construcción (del 2000) la señal digital ha hecho que mas de la mitad de los vecinos solo reciban poco o ninguna señal. Según explicó la administradora la cantidad de canales de la TDT hace necesarios una serie de repetidores y distrubidores de la señal con un coste importante (mas del 1000 euros) que además con el tiempo se irán degradando y habrá que sustituir. Y tal como está la situación económica es un coste inasumible para la comunidad. (además que ya en su momento se pagó una adpatación de la antena que costó mas de 600€)

Resultado, quien quiere ver televisión sin problemas debe darse de alta con Digital Plus o Supercable.

Por tanto hay muchos vecinos como yo que hacen un pago doble, Dplus y ADSL. Si la señal de TV viniera por el ADSL incluso pagaríamos menos.

Efectivamente: las noticias han resaltado una sola pero importante recomendación (está destacada en negrita en el informe oficial). Y la prensa se ha centrado en un ángulo del informe que, por otro lado, es un documento exhaustivo, prolijo y sofisticadísimo sobre la estrategia de país en torno a la banda ancha. De hecho, la apuesta por dejar el espectro para el acceso de datos tiene que ver con cómo resolver el problema de la última milla de forma mucho más sencilla.

El informe no dice que sea fácil, dice que la política conjunta que proponen para la banda ancha (es decir, fibra) es la lógica desde un punto de vista ciudadano precisamente para romper la brecha digital, tanto en territorios como personas: precisamente para no dejar a nadie «sin televisión». Además incide en el hecho de que poco a poco, todas las emisiones de televisión están siendo disponibles por internet. Y se atreve a pedir que sea la televisión pública la que primero se traslade a este entorno.

Como he comentado la cuestión de fondo reside en que si pones como meta política la creación de una gran red estructural de telecomunicaciones que supere la superposicion de redes producto de la historia (y la de broadcast es otra más) el beneficio para todos es mayor. Y en el negocio audiovisual permitiría eliminar el aparataje de licencias y permitir la competencia real en los contenidos. En otras palabras, que el negocio de vender contenidos de de vídeo a distancia no tenga actores privlegiados que crean oligopolios obscenos. Esto, sin duda, sería una mejora ciudadana y un objetivo programático y viable en el largo plazo. No todo es para mañana, el documento lo que trata es de definir una política de banda ancha de país.

Yo sigo pensando que es muy difícil trasladar el acceso a la televisión a un sistema que exige un pago mensual, un contrato con un proveedor y además tanto más caro cuanto mayor calidad se le pida. Imagina un hogar con un ADSL normalito y tres miembros de la familia queriendo ver tres canales diferentes ¡inviable! Si tienes fibra óptica sí, pero eso ya supone una inversión por parte de proveedores y clientes finales que no es fácil de asumir y que cuenta con el inconveniente de que, hasta ahora, era un servicio «gratuito». Y eso sin meter en la ecuación temas de neutralidad de la red.

¿La principal ventaja? Que no sería necesaria una licencia para montar un canal de televisión.

«¿La principal ventaja? Que no sería necesaria una licencia para montar un canal de televisión.»

Discrepo. Esto cambiará. Hasta ahora los gobiernos han controlado el espectro para controlar la fundación y emisión de canales de TV.

Esto es un residuo del pasado pre-Internet. Ahora, lo que necesita controlar el Gobierno es a las cadenas en sí. Pero con Internet es difícil, si no imposible, estar al quite de las emisoras, que hasta ahora, por mucho que se haya avanzado, ven la web como un soporte a la emisión electromagnética, no como un medio en sí mismo. Sé que esto es discutible, pero en esencia es así: las webs son un inmenso anuncio para ver la emisión «estándar».

Esta es la razón por la que el Gobierno no han hecho un cambio legislativo: porque las cadenas siguen pensando también en el pasado. El Gobierno no querrá en ningún caso perder el control de la televisión, control que ha ido mermando gracias a la radicalización de la explotación comercial televisiva -poderoso caballero es don dinero-. No renunciará y, si es necesario, legislará sobre qué es una cadena de televisión y por fin la desligará del medio de emisión, sea radiofrecuencia o por cable, pasando a describir el «concepto» de cadena, tan difuso ahora mismo. Eso sí, como no corran, en poco tiempo no podrán legislar nada.

La idea de los lores es curiosa y se limita de momento a una recomendación. Es una cámara con muy poco poder político real, un residuo del pasado nobiliario de Gran Bretaña, así que pueden presentar propuestas peculiares como esta. Yo creo que como idea revulsiva tiene gracia pero nula aplicación práctica: el cambio tecnológico es demasiado profundo para acometerlo ahora mismo en la propia GB, no digamos ya en un país «desarrollado» como España…

Yo creo que esa oportunidad de regular ya la han perdido. Podrán intentarlo, hacer leyes, poner condiciones, pero evitar que cada cual se erija en canal de televisión online si quiere, lo tienen difícil.

Estoy de acuerdo en que han dejado pasar demasiado tiempo. La relación entre la política y la televisión es demasiado sutil para dejar que una regule a la otra.

Si las televisiones se han decantado -cada vez menos- por una línea política ha sido sólo para obtener beneficios en la contratación del espectro, en el tratamiento de TVE y en que se las favorezca en las leyes. A veces lo han logrado, otras no.

No por ello va el gobierno a dejar de intentar regularlas.

Pero que conste que estoy a favor de la libertad de emisión.

Susana: el informe no habla de ADSl, habla de fibra. Y propone un sistema de hubs para conectar la última milla. Y ahí es donde las redes inalámbricas adquieren todo su potencial. Piensa en los nuevos espacios de telefonía móvil con transmisión de datos a alta velocidad o los protocolos tipo wimax que, curiosamente, siguen vivos. Es decir, es un informe que propone un diseño de infraestructura para lograr esto, no para depender de las tecnologías DSL.

@warp La era de las licencias, se termina. Porque los modelos de negocio que soportan ya pueden crecer muy poco. Sí habrá intentos legales de controlar el contenido. De hecho, ya ocurre. Es la famosa «lucha contra la piratería» o la pugna por la «neutralidad de la red». Los gobiernos van a intentar desesperadamente mantener el control social e ideológico, pero eso solo se puede hacer agregando grandes masas de espectadores. En la television pública, que se olviden. La privada ser hará, en el modelo abierto, más pueril cada vez en sus canales principales: esos que seguirán creando concursos son suspense y pagando eventos deportivos. Seguramente, cada vez menos caros.

En realidad, de las redes y las mutaciones sobre el video y la creación aún no hemos visto casi nada.

Toda la razón caballero, esto de estar de vacaciones en el rural hace que una no pueda pensar en otra conexión a internet que no sea la de pedales 😉