• Inicio
  • Clipping
  • Concursos
  • Contacto
  • Suscripción

 
  • TVE
  • LA2
  • Antena 3
  • Cuatro
  • Telecinco
  • La Sexta
  • Estrenos

Información o entretenimiento

Fecha de Publicación: 15 febrero 2011 - 15:38   |   7 Comentarios   |   Etiquetas: Cayetano Martínez de Irujo, telecinco, Tribunal Supremo

Esta noticia sobre una sentencia del Tribunal Supremo me deja algo atónita, pero no es más que un reflejo de lo que muchos ya sabemos cada vez que nos enfrentamos a la televisión: que la mayor parte de aquello que vemos es ficción, incluso aquello que tiene protagonistas reales.

La sentencia del Supremo afirma que los programas de televisión rosa son entretenimiento y no información y por tanto no es exigible la exactitud de lo que en ellos se cuenta, literalmente dicen que no es necesaria «una precisión absoluta». De esta manera, el Supremo da la razón a Telecinco en su defensa de una denuncia de Cayetano Martínez de Irujo, por unas informaciones relativas a su luna de miel.

De entrada me quedo sorprendida con la decisión del Tribunal, que sin embargo responde a una evidencia cada vez que vemos o escuchamos programas tipo Sálvame en los que mayoritariamente se habla de oídas, se comenta lo que se ha dicho de boca en boca y se muestra el ejemplo más palmario del conocido juego del teléfono estropeado. Mucho insistimos algunos en que la educación para ver la televisión desde la más tierna infancia es fundamental a la hora de entender lo que muestra la pantalla y creernos los justito de lo que allí se ve y este juego, tan común y tan sencillo, es el principal elemento de juicio que cada pequeño debería tener en mente cada vez que enciende la televisión.

Pese a todo, me parece inaudito que la justicia, en el caso de que los famosos quieran recurrir a ella, no defienda la obligatoriedad de ser veraces, por mucho que se trate de programas de entretenimiento y no informativos. Personalmente, insisto mucho en que no es necesario crear ningún tipo de consejo audiovisual porque las leyes que ya existen deben ser suficientes para que los ciudadanos (famosos o no) estén defendidos y amparados en sus derechos fundamentales. Cuando las leyes dejan de amparar estos derechos, la cosa se complica y se vuelve aún más necesaria la educación para el consumo de medios y quizá un cartelito informativo (este si) que indique que lo que estamos viendo es entretenimiento y cualquier parecido con la realidad puede ser mera coincidencia.

    Compártelo...



Entradas relacionadas

¿Para qué ficha Espejo Público a Fran Rivera?
enero 19, 2017

Dice Jorge Javier Vázquez que no logra entender qué necesidad tiene Fran Rivera de participar como colaborador en Espejo...



7 Comentarios

HEIMDALL

Si son entretenimiento, que lleven a payasos y malabaristas entonces…y no a gente que, en el mejor de los casos, una vez fue periodista…

RaveN

Apoyo lo del cartel. Lo echo mucho de menos en la televisión española.

Warp

Ese cartel A3, la Sexta y T5 deberían ponerlo en sus telediarios: cualquier parecido con la realidad es o pura coincidiencia o Youtube.

Me apunto a lo del cartel, pero no me parece lógica la sentencia, ya que los programas actuales venden esa información como real, y se jactan además cuando son los primeros en difundirla o tienen la exclusiva, cuando en realidad (como bien indicas) la mayoría es pura ficción.

Warp

Estoy con Anónimo. Siempre jugaban al escondite con la información «veraz» para que no les cayeran pleitos. El máximo exponente de esta miseria fue el auge en un tiempo de las iniciales y las respuestas interpretables. Cosas como

«¿El famoso que comía sesos de perrito crudos responde a las iniciales Y.W?»
«Yo eso no lo puedo ni confirmar ni negar.»

y otros ultrajes a la inteligencia como «Se ha demostrado la no existencia de esos papeles» (sic).

Retorciendo palabras, como Fangoria.

Belén

Mirándolo de otro modo, si es entretenimiento, no pueden aferrarse al «derecho a la información» contra el «derecho a la intimidad» así que a partir de ahora tienen mucho más a su favor los famosos para que si dicen algo (verdad o mentira), un juez castigue las intromisiones en su vida privada.

Pedro

Los llamados «famosos» entran voluntariamente en ese juego y deberían asumir todas sus consecuencias, que cuando toca cobrar no se quejan.

En ese mundo solo se mete el que quiere. No veo yo que persigan con un micro por los aeropuertos a Iñaki Gabilondo.



  • Últimas Entradas

    • Las mujeres se hacen fuertes en las series
      mayo 30, 2018
    • ¿En qué están pensando algunos?
      marzo 12, 2018
    • ¿Cómo será la televisión en 2018?
      febrero 21, 2018
    • OT no mejoró mucho, pero nos conquistó a todos
      febrero 7, 2018
    • El fútbol es una ruina y la culpa es del Barça
      enero 29, 2018
  • Nuevos medios

    • Televisión global, eso que usas y no sabes que estás...
      enero 15, 2016
    • No es lo mismo estar muriendo que estar muerto
      julio 3, 2015
    • Saltar el contenido para ir directamente a los anuncios
      febrero 2, 2015
    • ¿Para que sirven Tumblr y Pinterest?
      mayo 21, 2014
    • Twitter no es un potenciador de audiencias
      mayo 6, 2014

  • Archivo


 
  • Nuevos medios

    • Televisión global, eso que usas y no sabes que estás...
      enero 15, 2016
    • No es lo mismo estar muriendo que estar muerto
      julio 3, 2015
    • Saltar el contenido para ir directamente a los anuncios
      febrero 2, 2015

  • España

    • ¿En qué están pensando algunos?
      marzo 12, 2018
    • OT no mejoró mucho, pero nos conquistó a todos
      febrero 7, 2018
    • El fútbol es una ruina y la culpa es del Barça
      enero 29, 2018

  • USA

    • Young Sheldon, buena acogida pero no es para mí
      septiembre 28, 2017
    • Amigos de la universidad: un cinco pelao.
      agosto 7, 2017
    • No, lo de Anatomía de Grey no va a ser un spin-off
      mayo 17, 2017

  • Archivo

  • Contacto