• Inicio
  • Clipping
  • Concursos
  • Contacto
  • Suscripción

 
  • TVE
  • LA2
  • Antena 3
  • Cuatro
  • Telecinco
  • La Sexta
  • Estrenos

¿Pagarías 100 euros por unas gafas 3D?

Fecha de Publicación: 21 diciembre 2009 - 13:48   |   4 Comentarios   |   Etiquetas: 3D

gafas 3DDesde luego, en el cine está siendo la moda de la temporada y muchas son ya las películas que se ofrecen en 3D, aparte de su versión más tradicional. Pero en televisión aún nos encontramos ante unas tímidas pruebas en retransmisiones deportivas y muchas noticias de lo que nos viene.

Siempre he pensado que la televisión en 3D, salvo que inventen un sistema que no necesite gafas, no tiene mucho futuro. Las razones las cuenta estupendamente esta entrada de HiperDef: pagar entre 75 y 100 euros más por un televisor, sólo porque venga acompañado de unas gafas para disfrutar de los programas en 3D, parece algo destinado a un consumidor muy concreto y poco frecuente, sobre todo cuando los programas de estas características son aún muy escasos, por no decir inexistentes.

Todavía estamos esperando que las cadenas emitan de forma regular en alta definición, por lo que creo que lo del 3D está lejos de ser motivo de gasto extraordinario. Además, por mucho que el consumo televisivo sea cada días más individual y hayan desaparecido esas reuniones familiares frente al televisor, es de suponer que los primeros eventos que veremos en tres dimensiones serán las retransmisiones deportivas, que sí se caracterizan por un consumo en grupo, que necesitará por tanto más de un par de gafas por hogar. A un mínimo de 75 euros por gafa, la cuenta sale rápidamente deficitaria.

No me canso de repetir que esto del 3D me temo que va para largo, pero ojalá me equivoque y encuentren unos y otros la manera de hacerlo apetecible para el espectador y rentable para los productores de contenidos y los vendedores de receptores.

    Compártelo...



Entradas relacionadas

El 3D no cala en televisión
enero 11, 2012

¿Le sorprende a alguien? A mí desde luego no, por más de un motivo igualmente poderoso. Es cierto que en cine el 3D se ha convertido...


Are you from the past?
junio 2, 2010

Dos programas en la parrilla televisiva actual podrían perfectamente haber sido rescatados de la videoteca de TVE en la sección...


Repaso a la semana que no estuve
mayo 17, 2010

Ya estoy de vuelta en España y por lo que veo esta semana que he estado fuera no ha habido grandes novedades televisivas...



4 Comentarios

Vermu

Yo prefiero una visión 360º antes que 3D
Con 360º si que te sientes realmente dentro de la película.

MarioQuartz

espero que se invente algo para que sea sin gafas. Porque los que tengan problemas visuales no van a poder disfrutar de ello.
Por ejemplo yo, solo veo por un ojo asi que ni siquiera puedo usar las gafas.

AgenTV

¿Los que tenemos gafas tenemos que ponernos unas dentro de otras o qué?

Como decía Berto, él tiene nariz suficiente para unas cuantas gafas, pero el que sea chato…

A mí es que los tipos de contenidos que me gustan no tendría interés en verlos en 3D… ¿’Mujeres Desesperadas’ en 3D? ¡¡No hay necesidad!!

Que vuelva el 2D!! (o que no se vaya)

Viper

Hombre, yo también pensaba así, pero después de ver Avatar en 3D he cambiado un poco de opinión: hay muchisimo contenido que si ganaría mucho en 3d: series como Galactica, retransmisiones como las carreras de MotoGP o F1 (por cierto, Dorna ya esta haciendo pruebas en 3D. Es como el contenido HD, tampoco hay necesidad de ver a Ana Rosa en FullHD, pero hay otros contenidos que mejoran. En cuanto al gasto: depende de la amortización, si te gastas 100 para ver 2 horas de película, mal negocio, pero si el contenido es habitual y las usas mucho, ya no parecen tan caras.



  • Últimas Entradas

    • Las mujeres se hacen fuertes en las series
      mayo 30, 2018
    • ¿En qué están pensando algunos?
      marzo 12, 2018
    • ¿Cómo será la televisión en 2018?
      febrero 21, 2018
    • OT no mejoró mucho, pero nos conquistó a todos
      febrero 7, 2018
    • El fútbol es una ruina y la culpa es del Barça
      enero 29, 2018
  • Nuevos medios

    • Televisión global, eso que usas y no sabes que estás...
      enero 15, 2016
    • No es lo mismo estar muriendo que estar muerto
      julio 3, 2015
    • Saltar el contenido para ir directamente a los anuncios
      febrero 2, 2015
    • ¿Para que sirven Tumblr y Pinterest?
      mayo 21, 2014
    • Twitter no es un potenciador de audiencias
      mayo 6, 2014

  • Archivo


 
  • Nuevos medios

    • Televisión global, eso que usas y no sabes que estás...
      enero 15, 2016
    • No es lo mismo estar muriendo que estar muerto
      julio 3, 2015
    • Saltar el contenido para ir directamente a los anuncios
      febrero 2, 2015

  • España

    • ¿En qué están pensando algunos?
      marzo 12, 2018
    • OT no mejoró mucho, pero nos conquistó a todos
      febrero 7, 2018
    • El fútbol es una ruina y la culpa es del Barça
      enero 29, 2018

  • USA

    • Young Sheldon, buena acogida pero no es para mí
      septiembre 28, 2017
    • Amigos de la universidad: un cinco pelao.
      agosto 7, 2017
    • No, lo de Anatomía de Grey no va a ser un spin-off
      mayo 17, 2017

  • Archivo

  • Contacto